Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 г. N А56-9594/2008 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки не удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие факт получения представителем Общества товара по договору поставки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2008 г. N А56-9594/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурденковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Русвинторг" к ООО "Источник"

о взыскании 406 574 руб. 66 коп.

при участии

от истца - Щербакова СВ., дов. от 03.03.08

от ответчика - не явился (увед.54278)

установил:

ООО "Русвинторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Источник" (далее - - ответчик) о взыскании 406 574 руб. 66 коп., в том числе основного долга в сумме 135 888 руб. 42 коп. по договору поставки N РВСПб-03-06/10 от 21.03.2006; пени за просрочку оплаты в сумме 270 686 руб. 24 коп., а, кроме того, расходы по госпошлине по иску в сумме 9 631 руб. 50 коп.

Определением суда от 31.03.2008 по делу назначены предварительное и основное судебное заседание; судом указано, что в случае наличия возражений по вопросу перехода из предварительного в основное судебное заседание сторонам необходимо представить письменные мотивированные возражения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений на иск не представил. Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по единственному известному суду адресу ООО "Источник", возвращено с отметкой в получении корреспонденции адресатом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика. Арбитражный суд, ознакомившись с представленными документами, и с учетом мнения сторон считает, что предварительное слушание закончено и дело подготовлено к судебному разбирательству по существу заявленного спора. С согласия истца, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу в соответствии с пунктом 4, статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 между ООО "Русвинторг СПб" и ООО "Источник" был заключен договор поставки N РВСПб-03-06/10, в рамках которого ООО "Русвинторг СПб" (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупателя) на основании заявок товар, а покупатель - принять и оплатить полученный товар.

Как указывает истец, в процессе исполнения договорных обязательств в адрес ООО "Источник" был поставлен ответчику товар.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты поставки.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств возникла задолженность в сумме 135 888 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки от 11.05.2006 (л.д. 10)

На основании договора цессии N 6 от 19.05.2006 (л.д. 8-9), соглашения о зачете взаимных требований от 31.05.2006 (л.д. 11) право требования с ответчика задолженности в сумме 135 888 руб. 42 кон. перешло от ООО "Русвинторг СПб" к ООО "Русвинторг".

Неуплата ответчиком суммы долга по договору N РВСПб-03-06/10 от 21.03.2006 послужила основанием для обращения ООО "Русвинторг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Кодексе.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие обязательственных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, которым предъявлено требование об оплате товара.

В силу изложенных норм истец (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно пункту 3.7 договора N РВСПб-03-06/10 от 21.03.2006 обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания накладной. Право собственности на товар с данного момента переходит покупателю.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В то же время в материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие факт получения представителем ООО "Источник" товара по договору поставки N РВСПб-03-06/10 от 21.03.2006.

Товарная накладная N 26.6/65 от 26.06.2006 (л.д. 12), не является надлежащим доказательством перехода права собственности на товар к ответчику, поскольку, как следует из искового заявления, по указанной накладной ответчик возвратил истцу часть поставленного товара на сумму 46 820 руб. 31 коп.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 не является надлежащим доказательством по делу, так как из данного документа не следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате товара по договору N РВСПб-03-06/10 от 21.03.2006.

Кроме того, данный акт сверки не подписан представителем ООО "Источник". В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный: арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Д.В.Бурденков