Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2008 г. N А56-11107/2007 Иск Гражданина о признании недействительным решения совета директоров ОАО, а также об обязании ответчика выкупить акции по цене, определенной судебным экспертом не удовлетворен, поскольку истец не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость акций не соответствует реальной рыночной стоимости

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2008 г. N А56-11107/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармановским Д.А.,

при участии:

от истца-Ночевника Г.С., паспорт,

от ответчика- представителя Филипповой Е.А., доверенность от 04.03.2008 б/н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ночевника Григория Сергеевича к ОАО "Учебный комбинат" о признании незаконным решения Совета директоров от 14.01.2007 N 07-01-01,

установил:

Истец - гражданин Ночевник Григорий Сергеевич, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Учебный комбинат" (далее - Общество), о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Учебный комбинат" от 14.01.2007, оформленного протоколом N 07-01-01, определившего рыночную стоимость выкупа одной акции и имущества общества, назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции, и об обязании общества выкупить акции по цене, определенной судебным экспертом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие основания.

Ночевник Григорий Сергеевич, является акционером ОАО "Учебный комбинат", владеющим 34 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска 45-1П-224), что следует из представленного ответчиком списка акционеров (т. 2, л.д. 21-22).

На заседании Совета директоров Общества от 14.01.2007 принято решение о созыве 08.02.2007 внеочередного общего собрания акционеров Общества, утверждена повестка собрания, включающая вопрос об одобрении совершения Обществом крупной сделки, определена рыночная стоимость одной акции в размере 13.500 руб., по которой в соответствии со ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры Общества имеют право требовать выкупа принадлежащих им акций в случае, если они голосовали на собрании против одобрения крупной сделки или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

О принятом решении Совет директоров уведомил акционеров Общества.

В уведомлениях, направленных акционерам, и в том числе Ночевнику Г.О. (т.1, л.д. 83) доказательство вручения - т. 1, л. д. 84), сообщено о наличии у акционеров права требовать от Общества выкупа акций по цене 13.500 руб. за одну акцию и о порядке выкупа.

Согласно данному сообщению ответчик указал, что рыночная стоимость одной голосующей акции ОАО "Учебный комбинат" определена Советом директоров Общества в соответствии со ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" на основании заключения независимого оценщика ООО "Балтийский оценочный центр" от 12.01.2007 и составляет 13.500 рублей.

Истец участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Учебный комбинат" 08.02.2007 не принимал, с выкупной стоимостью акции не согласился.

При этом при рассмотрении дела истец пояснил, что в установленный п. 3 ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" 45-дневный срок истец направил ответчику требование о выкупе акций по цене, которая должна быть установлена судебной экспертизой. Ответчик факт получения такого требования истца не отрицает.

Считая предложенную Обществом выкупную цену за акцию заниженной, Ночевник Г.С. обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Учебный комбинат" от 14.01.2007, N 07-01-01, назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции, и об обязании общества выкупить акции по цене, определенной судебным экспертом.

Доводы о недостоверности произведенной оценки рыночной стоимости одной акции ОАО "Учебный комбинат", истец обосновывает тем, что за предшествующие четыре года Совет директоров для проведения общих собраний акционеров Общества по одобрению крупных сделок производил оценку рыночной стоимости акций Общества четыре раза, при этом каждая оценка рыночной стоимости одной акции ОАО "Учебный комбинат" имеет значительные разночтения: так стоимость акции, определенная 04.11.2002 составляет 1000 руб., 30.04.2004 - 3000 руб., 18.11.2004 - ПО долларов США, 14.01.2007 - 13500 руб. Рыночная стоимость имущества Общества согласно данным оценки также существенно отличается, но, как полагает истец, рыночная стоимость имущества с каждым годом только растет, соответственно, должна увеличиваться и стоимость акций, в связи с чем истец просит назначить независимую судебную экспертизу по определению рыночной стоимости акций.

В последнее судебное заседание, состоявшееся 08.05.2008, поступило письменное ходатайство истца от 16.04.2008, в котором содержится требование о признании рыночной стоимости одной акции ОАО "Учебный комбинат" 13.500 руб., установленной в отчете ООО "Балтийский оценочный центр" от 12.01.2007 N 02-01/07, недостоверной.

Суд оценил данное ходатайство, как уточнение иска и принял его к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что при проведении оценки ООО "Балтийский оценочный центр" были нарушены требования ФЗ "Об оценочной деятельности" в редакции от 07.07.2006, поскольку в соответствии со ст. 15 указанного Закона оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, кроме того, отчет об оценке N 02-01/07 не прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков.

Кроме того, истец указывает, что рыночная стоимость одной акции ОАО "Учебный комбинат" в отчете ООО "Балтийский оценочный центр" от 12.01.2007 N 02-01/07 не соответствует стоимости этой же акции, определенной на дату 30.09.2004 в соответствии с Заключением ГУ МЮ РФ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 05.11.2007 N 362919, находящимся в рассматриваемом Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражном деле N А56-12462/2006, в связи с чем просит суд истребовать дело N А56-12462/2006.

Данное ходатайство истца судом отклонено в связи с необоснованностью. Истребование другого арбитражного дела в качестве доказательства Арбитражным

процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, кроме того, как следует из приложенных к ходатайству судебных актов, Ночевник Г.С. не является лицом, участвующим в деле.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения Совета директоров недействительным и соответствие отчета ООО "Балтийский оценочный центр" об оценке рыночной стоимости акции N 02-01/07 от 12.01.2007 закону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 названного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ночевник Г.С., не представил каких-либо доказательств того, что установленная рыночная стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости либо отчет ООО "Балтийский оценочный центр" не соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" или Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519.

Его несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости акций ОАО "Учебный комбинат", произведенной ООО "Балтийский оценочный центр", от 12.01.2007 N 02-01/07 основано только на сравнении данного отчета с отчетами за 2002 и 2004 годы.

При этом ссылка истца на отчеты о рыночной стоимости акций Общества, произведенные в 2002-2004 годах, в том числе, на Заключение ГУ МЮ РФ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы" от 05.11.2007 N 362919 ,об оценке рыночной стоимости акции Общества по состоянию на 30.09.2004, имеющееся в арбитражном деле N А56-12462/2006, как на иные имеющиеся отчеты об оценке этого же объекта, не могут быть приняты судом в качестве доказательств недостоверности величины рыночной стоимости акции в отчете об оценке ООО "Балтийский оценочный центр" от 12.01.2007 N 02-01/07, поскольку содержащиеся в них условия оценки относятся к иным периодам времени и связаны с заключением Обществом иных крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В связи с изложенным отчеты оценки за предыдущие периоды не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Кроме того, как следует из представленного истцом определения арбитражного суда от 29.08.2006 по делу N А56-12462/2006, в рамках которого оспаривается решение Совета директоров от 18.11.2004, производство по делу в части требовании Ночевника Г.С.прекращено в связи с отказом от иска.

Довод истца о том, что отчет об оценке от 12.01.2007 N 02-01/07 не прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, не может быть принят судом во внимание, поскольку необходимость проведения экспертизы отчетов об оценке акций при определенных обстоятельствах установлена п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда владельцами от 2 до 50 процентов голосующих акций общества является государство или муниципальное образование.

Согласно списку акционеров ОАО "Учебный комбинат" (л.д. 21-24), такие акционеры у Общества отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ночевника Г.С. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ю .Шуринова