Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-42106/2007 Иск Управляющего к ОАО о взыскании списанной денежной суммы с расчетного счета заявителя удовлетворен, поскольку ОАО было осведомлено о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, поэтому списание им со счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа является неправомерным

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-42106/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкаревой Ю.В.,

истец Конкурсный управляющий ООО "СЕВЗАПСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" Ремнев Борис Николаевич

ответчик ОАО Банк "Таврический", МИ ФНС N 5 по Санкт-Петербургу

о взыскании 341 046 руб. 40 коп.

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчиков - 1. не явился, извещен

2. Левченко Н.В. по доверенности от 29.12.2007 г. N 03-40/46,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Севзапстроймеханизация" Ремнев Борис Николаевич обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк "Таврический" (далее - Банк) о взыскании 341046, 40 руб. Свои требования мотивирует тем, что имеет рублевый расчетный счет в банке ответчика. 17 января 2007 ООО "Севзапстроймеханизация" решением суда признано банкротом. В соответствии со ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий закрыл все известные ему банковские счета, за исключением рублевого расчетного счета в банке ответчика, который был назначен основным счетом должника. В банк было представлено решение арбитражного суда о введении конкурсного производства и назначении управляющего, банковская карточка с образцами подписей, заявление с указанием на то, что данный счет будет использоваться как основной. На счет были перечислены денежные средства с других закрываемых счетов. Исходящее сальдо по счету на 4.04.2007 составило 341 046, 40 руб. 28 апреля 2007 Банк в безакцептном порядке списал все денежные средства со счета, исполняя инкассовые поручения, выставленные МИФНС N 5. Считает действия банка не правомерными, поскольку инкассовые поручения подлежат исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством РФ, а в данном случае очередность удовлетворения требований кредиторов регулируется нормами Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Просит взыскать с Банка списанные денежные средства в 1 указанном размере.

Определением суда от 29.11.2007 г. в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу.

Истец уточнил исковые требования и просил признать действия Банка неправомерными, а денежные средства в размере 341 045, 40 руб. взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования истца. Ответчик Банк иск не признал, представив суду письменный отзыв (л.д. 26-27). В судебном заседании от 13.03.2008 г. представитель Банка по доверенности Погодицкая И.А. поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что оспариваемые платежи относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы. Поскольку действиями банка не нарушены права истца просит в иске отказать.

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу иск не признал, представив суду письменный отзыв.

В судебном заседании от 13.03.2008 г. представитель ответчика МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу по доверенности Левченко Н.В. поддержала возражения, изложенные в отзыве, пояснив, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Направлено требование об уплате налоге, которое налогоплательщик обязан исполнить в течение 10 дней после его получения. Данное требование Общество не исполнено и в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке, выставлено инкассовые поручения. Таким образом, направляя в банк инкассовое поручение инспекция действовала в интересах государства в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44343/2006 от 17.01.2OO7 ООО "СЕВЗАПСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ремнев Б.Н. (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий закрыл все известные ему банковские счета, за исключением рублевого расчетного счета в банке ответчика, который был назначен основным счетом должника. В ба: было представлено решение арбитражного суда о введении конкурсного производства и назначении управляющего, банковская карточка с образцами подписей, заявление с указанием на то, что данный счет будет использоваться как основной (л.д. 13).

На счет были перечислены денежные средства с других закрываемых счетов. Исходящее сальдо по счету на 4.04.2007 составило 341 046, 40 руб. 28 апреля 2007 Банк в безакцептном порядке списал все денежные средства со счета, исполняя инкассовые поручения, выставленные МИФНС N 5, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 14) и инкассовыми поручениями NN 40358, 40357, 40363, 40362 от 24.04.2007 и 28.04.2007, выставленными на основании требования N 53 по состоянию на 28.02.2007 (л.д. 15-19).

Инкассовые поручения исполнены Банком и денежные средства в безакцептном порядке списаны с должника-банкрота, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таких оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовым поручениям налогового органа у Банка не имелось.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 названного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Таким образом, вопрос о взыскании налогов с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий предприятие-банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании Банк был осведомлен о введении в отношении его клиента процедуры конкурсного производства, поэтому списание им со счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Также Банком не учтено, что данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дата окончания налогового периода и срок уплаты налога), в инкассовых поручениях отсутствовали.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Поскольку Банк неправомерно списал денежные средства со счета ООО "СЕВЗАПСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ", то именно он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством, а не налоговой орган, кроме того, действия которого по выставлению инкассовых поручений не признаны в установленном законом порядке незаконными и требований о признании его действий незаконными по выставлению инкассовых поручений суду не заявлялось, данная позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 14.12.2007 N 14716/07.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Банку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в иске к налоговому органу необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 854 ГК РФ, ст. ст. 133, 134, 142 Федерального" закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) в пользу ООО "СЕВЗАПСТРОИМЕХАНИЗАЦИЯ" 341046,40 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 320 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В. Фуркало