Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2008 г. N А56-10876/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недекларирование товара по установленной форме не удовлетворено, поскольку ООО выступая как декларант и получатель, не воспользовалось предоставленным ему ТК РФ правом и не установило соответствие декларируемого товара, указанного в таможенной декларации и товаросопроводительных документах, фактически перемещаемой продукции

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2008 г. N А56-10876/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Нордэкс"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Вдовин М.Е., доверенность от 15.05.2008 б/н,

от заинтересованного лица - Рождественская К.В., доверенность от 29.12.07 N 04-19/1056, Горюнов Д.В., доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713, Магомедов A.M., доверенность от 10.01.2008 N 30-15/173

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 07.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-1629/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого Обществу. Заявитель считает, что таможенным органом не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве доводам. Таможня считает оспариваемое постановление правомерным, поскольку Общество не предприняло всех необходимых мер для соблюдения таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив приведенные доводы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

28.07.2007 Общество как получатель и декларант подало в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216080/280707/0109939 с целью таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара: неогнеупорный выравнивающий ремонтный раствор на цементной основе "LUGATO" в общем количестве 12760 мешков, весом нетто 40702 кг., брутто - 41290 кг. Согласно указанной ГТД отправителем товара является компания "Геодис Трейдинг ГМБХ" по поручению компании "Фромберг Трайд ЛЛП" (GB, 111111, Соединенное Королевство, Лондон).

В результате таможенного досмотра представленного к оформлению товара Таможня установила, что фактически в контейнерах TRLU 2780217, TRLU 3113585 находятся 55 паллет, на которых уложены картонные коробки. Внутри коробок находятся металлические подшипники серого цвета разных размеров и типов (шариковые, роликовые конические, роликовые сферические, с цилиндрическими роликами, подшипники скольжения). Общий вес брутто товара составил 40939 кг, общий вес нетто товара составил 39872 кг.

По факту недекларирования по установленной форме товара (металлические подшипники) таможенный орган 01.08.2007 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-1629/2007.

Согласно постановлению Таможни от 07.02.2008 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 12701931 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

Статьей 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 данной статьи в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах или в других единицах измерения.

В данном случае, в ГТД N 10216080/280707/0109939 сведения о товаре "металлические подшипники" декларантом не заявлены.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено, что таможенному органу предъявлены иные товары, нежели те, сведения о которых отражены в поданной Обществом таможенной декларации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, ГТД N 10216080/280707/0109939, актом таможенного досмотра N 10216070/010807/023265,, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра, актом передачи товаров на ответственное хранение от 10.09.2007 и другими. В отношении Общества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса РФ.

Для определения стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, Таможней назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. Рыночная стоимость спорного товара определена на 28.07.2007 (экспертное заключение от 11.10.2007 N 17-1096).

Каких-либо доказательств необоснованности заключения эксперта относительно определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений об иной стоимостной оценке данного товара.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, Общество как декларант могло принять определенные меры для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и предъявленного для таможенного оформления, однако оно не воспользовалось такой возможностью, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При таком положении у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

Н.Г. Соколова