Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2008 г. N А56-22385/2007 Иск ЗАО о взыскании с ООО задолженности по оплате выполненных работ, а также пени по договору оказания услуг, частично не удовлетворен, поскольку заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, ответчик частично погасил задолженность

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 апреля 2008 г. N А56-22385/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хайруллиной Х.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайруллиной Х.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Либор"

ответчик: ООО "Акведук"

о взыскании 327 902 руб. 09 коп.

при участии

- от истца: представитель Красюк О.В. по доверенности от 07.09.2007 б/н;

- от ответчика: представитель Демина Е.Ю. по доверенности от 10.01.2008 N 01/2008;

установил:

Закрытое акционерное общество "Либор" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" о взыскании 256 182 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 71 720 руб. 37 коп. пени по договору оказания услуг автотранспортным предприятием N 15/л-06 от 01.02.2006.

Стороны в судебное заседание явились. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, считая представленные истцом доказательства оказания автотранспортных услуг ненадлежащими.

Спор рассмотрен по существу в судебном заседании 03.04.2008.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2006 между сторонами заключен договор оказания услуг автотранспортным предприятием N 15/л-06, согласно условиям которого, исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) за плату услуги, связанные с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники (далее техники), управляемых работниками исполнителя.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 17.07.2007 истец за период 2006 года выполнил работы на общую сумму 1 581 309 руб. 78 коп.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 1 325 127 руб. 19 коп., задолженность ответчика на 20.07.2007 (день подачи иска) составила 256 182 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность по акту N 00000719 от 01.06.2006 в сумме 24 253 руб. 67 коп., в связи с чем истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 231 928 руб. 92 коп. основного долга и 96 399 руб. .17 коп. пени, за период с 24.05.2006 по 15.11.2007.

Отказ ответчика от оплаты услуг объясняется ненадлежащим оформлением истцом унифицированных форм первичных документов.

Судом были запрошены и истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, которые ответчиком были оплачены.

Перечисленные в отзыве на иск недостатки оформления путевых листов присутствуют и в представленных истцом путевых листах, которые были приняты ответчиком как основание выполненных работ, были подписаны акты выполненных работ, услуги оплачены.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007 N ТКПИ07-257) за все последствия неправильности, неточности и неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной несут ответственность грузоотправитель и грузополучатель. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Пояснения сторон, анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод, что в связи со сложившимися дружественными деловыми обыкновениями в период спорных правоотношений обеими сторонами были нарушены правила оформления перевозочных документов, но в соответствие с законом, лицом, обязанным оформлять первичные документы надлежащим образом является ответчик.

В соответствии с параграфом 1 раздела 6 указанных правил использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера.

Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе.

В соответствии с п. 5.2.1 договора N 15/л-06 от 01.02.2006 оплата услуг может осуществляться заказчиком по факту выполненных работ. В этом случае расчет стоимости услуг производится исполнителем согласно договорной цене, указанной в заказе на технику. Оплата производится в течение пяти банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ. При неподписании акта выполненных работ и при отсутствии к нему обоснованных замечаний, услуги считаются оказанными Надлежащим образом, принятыми заказчиком (ответчиком) и подлежат к оплате в срок, установленный в настоящем пункте.

Ответчик не отрицал факта представления истцом счетов-фактур и актов выполненных работ, о фальсификации доказательств не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 25 000 рублей, так как заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая частичное добровольное погашение задолженности ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны материалами дела, условиями договора, статьями 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению частично с учетом уменьшения размера исковых требований и неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акведук" в пользу Закрытого акционерного общества "Либор" 231928руб. 92коп. долга, 25000руб. 00коп. пени, всего 256928руб. 92коп., а также 8058руб. 06коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Х,Х.Хайруллина