Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г. N А56-11079/2007 Иск Агентства к КУГИ и Управлению о признании права собственности на здание и о признании недействительной государственной регистрации права собственности города на данное здание не удовлетворен, поскольку иск предъявлен по истечении срока исковой давности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 февраля 2008 г. N А56-11079/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 11 февраля 2008 года, полный текст Решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом;

ответчики:

1. Субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ);

2. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС);

третье лицо: ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Университет), о признании права собственности

при участии:

- от истца: представитель Лунева Е.А., по доверенности от 01.03.2007;

- от ответчиков:

1. представитель Нагорских А.Ю., по доверенности от 29.12.2007;

2. представитель Орлова Н.В., по доверенности от 13.12.2007 N 146;

- от третьего лица: представитель Варламов А.Г., по доверенности от 09.06.2005,

установил:

Истец просит признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.28, лит.А, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на указанное здание.

Ответчик-1 иск не признал, ссылаясь на правомерность внесения здания в Реестр казны Санкт-Петербурга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик-2 иск не признал, полагает, что регистрация произведена на законных основаниях, правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для регистрации, не обжалованы в установленном порядке.

Представитель Университета поддерживает позицию ответчиков.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением КУГИ от 28 мая 1999 года N 754-р здание по адресу: Санкт-Петербург ул.Чайковского, д.28, лит.А внесено в Реестр собственности Санкт-Петербурга, регистрация права произведена в установленном порядке 30 сентября 1999 года, по договору от 1 июня 1998 года N 00-(Б)00371б(03) здание предоставлено в безвозмездное пользование Университету, регистрация права пользования произведена также 30 сентября 1999 года.

Истец полагает, что право собственности Российской Федерации на здание возникло на основании Указа Президента РСФСР от 25 августа 1991 года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" (далее - Указ) с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 года N 9 П. На момент издания Указа здание находилось в пользовании Дзержинского райкома КПСС на основании охранно-арендного договора от 23 мая 1991 года, заключенного с Главным управлением имуществ Ленгорисполкома. Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 14 ноября 1991 года N 610-р "О передаче имущества КПСС" имущество Дзержинского райкома КПСС передано в пользование и на хранение Управлению делами мэрии, утверждены протоколы заседаний комиссии по вопросам рационального использования имущества КПСС.

Представитель КУГИ заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив доводы сторон в данной части, суд считает заявление правомерным.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность исчисляется с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (прокурор, государственные и иные органы, уполномоченные обращаться в суд в защиту публичных интересов (постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному требованию подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права собственности Российской Федерации стало известно органу, уполномоченному в тот момент представлять интересы Российской Федерации как собственника имущества.

Материалами дела подтверждается, что действия по оформлению права собственности Санкт-Петербурга на спорное здание (включение в Реестр городской собственности и последующее обращение за государственной регистрацией права) совершались КУГИ. При этом КУГИ в указанный период был наделен полномочиями Территориального органа Мингосимущества Российской Федерации, то есть КУГИ в порядке пункта 1 статьи 125 ГК РФ представлял Российскую Федерацию в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, оформление права собственности Санкт-Петербурга на спорное имущество производилось с ведома органа, уполномоченного управлять федеральным имуществом.

Иск предъявлен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по прошествии более трех лет с момента совершения действий, свидетельствующих, по мнению истца, о нарушении прав Российской Федерации. Поскольку об указанных действиях Российской Федерации в лице уполномоченных органов было известно непосредственно в момент их совершения, следует признать, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 200, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья

О.Б. Иванилова