Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008 г. N А56-22590/2007 В связи с тем, что отказ от договора аренды как односторонняя сделка соответствует условиям договора аренды, и нормам ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2008 г. N А56-22590/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ,

истец: Предприниматель без образования юридического лица БЕЛКИНА Татьяна Николаевна ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления расторжении договора

при участии:

- от истца: Белкина Т.Н., паспорт, представитель Окулова Н.Л., доверенность от 27.03.2007

- от ответчика: представитель Назарова ЕЛ., доверенность от 29.12.2007 N 32130-42

установил:

Предприниматель без образования юридического лица БЕЛКИНА Татьяна Николаевна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее

- КУГИ, Ответчик) о признании недействительным уведомления от 10.07.2006 N 1263/1863 о расторжении договора аренды.

Ответчик оспаривал иск, ссылаясь на то, что КУГИ уведомил о расторжении договора за три месяца, что соответствует ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем уведомление о расторжении договора не может быть признано недействительным по основаниям ст. 156, 168 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) был заключен договор N 05/ЗК-01863 от 27.04.2001 аренды земельного участка зона 8, кадастровый номер 78:8440А:1009, площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, у дома 13 сроком действия по 11.02.2004.

Действие договора аренды в силу ст. 610, 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением N 1263/1863 от 10.07.2006 КУГИ известил арендатора об отказе от договора, считая его расторгнутым через три месяца с даты отправки уведомления.

Факт получения уведомления не оспаривается Истцом.

Отказ от договора аренды как односторонняя сделка соответствует условиям договора аренды, ст. 154,450 (п. 3), 610 ГК РФ.

В связи с чем оспариваемое уведомление не может считаться не соответствующим законодательству или иным правовым актам в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

КУГИ как представитель собственника и арендодатель имеет полномочие на прекращение договора аренды в силу ст. 608, 610 ГК РФ.

Ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 16.01.2003 N 53-ра "Об упорядочении размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге", на которые ссылается истец, не могут быть применены к заявленному требованию.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил: 1. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова