Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 2005 г. N А56-5386/2005 Суд удовлетворил требование о признании решения недействительным в части отказа в возмещении НДС, поскольку отсутствие номера платежного поручения в счетах-фактурах связано с отсутствием авансового платежа, оплатой наличными, долгосрочным договором с контрагентом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 декабря 2005 г. N А56-5386/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2005 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Цурбина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Цурбиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Файбер Концепт"

ответчик Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: юрист Головастиков Г.Г. по доверенности от 30.12.05

от ответчика: ведущий специалист Потапов А.В. по доверенности от 22.09.05

главный налоговый инспектор Незнаева М.В. по доверенности от 30.12.04

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным Решения МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/08231 от 16.12.04 в части отказа в возмещении НДС и просит обязать ответчика возвратить НДС за август 2004 года в размере 235875 руб. на расчетный счет Общества.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на законность, обоснованность вынесенного решения.

По ходатайству ответчика произведена его замена правопреемником в связи с преобразованием налоговых органов - МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Вынесено протокольное определение об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва рассмотрение дела продолжено. Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено ответчиком по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возмещении 235875 руб. отказано в связи с отсутствием спецификации к контракту, отсутствием отметки банка на дополнении N 1 Контракта, из выписок банка не видно, что денежные средства поступили от иностранного контрагента и не получением ответа банка на момент вынесения решения, 11 счет-фактур из представленных 15-ти отнесены к спорным, где сумма НДС составляет 180174,04 руб.

В обосновании требования заявитель ссылается на представление полного пакета документов, соответствующих п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерность отказа, нарушающего его права и законные интересы.

Согласно материалам дела, Общество изготовило волоконно-оптические кабели и поставило их по контракту N F-1/99 от 05.04.1999 компании "I.T.Concepts Inc" на сумму 1929360 руб. (НДС - 235875 руб.).

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден ГТД с соответствующими отметками и товаросопроводительными документами.

Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов произведено заявителем правомерно согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные с декларацией документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав основания к отказу налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета арбитражный суд не находит их правомерными в силу следующего.

Копия спецификации к контракту представлена в Инспекцию, что следует из отметки ответчика на сопроводительном письме заявителя (исх. N Б-32 от 16.09.2004, вх. N 8499 от 16.09.04). "

Дополнение N 1 Контракта не действует, документ подписан в 1999 году, отметки валютного контроля банки проставляют с 2000 года.

Поступление валютной выручки подтверждается надлежащими выписками банка и ответом филиала "Адмиралтейский" ОАО "ПСБ" от 26.11.2004, направленным в Инспекцию с приложением выписок по счетам Общества (л.д. 12-18), SWIFT-сообщениями.

Спорные счет-фактуры исследовались в судебном заседании, нарушений ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации при их оформлении не установлено.

Доводы Общества по данным документам, изложенные в заявлении в опровержение позиции налогового органа, подтверждены (л.д. 3).

Отсутствие номера платежного поручения в счет-фактурах связано с отсутствием авансового платежа, оплатой наличными, долгосрочным договором с контрагентом.

Материалами дела подтверждается обоснованность требования заявителя и отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого Обществом решения.

Порядок возмещения налога установлен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие задолженности по платежам в бюджет подтверждено справкой N 4289 от 14.07.2005, приобщенной к материалам дела.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Произвести замену ответчика на Межрайонную Инспекцию ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу N 12-11/08231 от 16.12.2004, вынесенное в отношении ЗАО "Файбер Концепт" как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Обязать МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ЗАО "Файбер Концепт" НДС в сумме 235875 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Возвратить ЗАО "Файбер Концепт" 8217,50 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

С.И. Цурбина