Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2005 г. N А56-2733/2005 Исковые требования не удовлетворены, так как истец не представил надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика по договору (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июля 2005 г. N А56-2733/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.05г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давкокт М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Бобков А.Г.

ответчик: ИП Шалашова Т.Н.

о взыскании 39020р.

при участии:

от истца: Бобков А.Г. (паспорт)

Васильев А.Б. (дов. От 13.01.05г.)

от ответчика: Ветошкин С.А. (дов. N 580834 от 14.02.05г.)

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 38920р. долга за отгруженный товар в период с 13.03.03г. по 24.02.04г. по накладным, указанным в расчете (л.д. 7, 8), в соответствии со ст.ст. 486, 516, 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования отклонил, указав на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец не является предпринимателем и, кроме того, истец не доказал вручения продукции ответчику.

Изучив материалы дела, суд установил.

Истец представил суду свидетельство от 13.04.04г. о регистрации его в качестве предпринимателя, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непоспелственно после передачи ему товара.

Однако из представленных накладных не усматривается факт передачи ответчику товара, поскольку в накладных имеется подпись неизвестных лиц, полномочия которых не подтверждены. Также, отсутствует печать ответчика на накладных.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать с отнесением судебных расходов на истца.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в Апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Т.М. Муха