Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2007 г. N А56-2733/2005 Исковые требования не удовлетворены, так как истец не представил надлежащих доказательств поставки товара в адрес ответчика по договору

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 апреля 2007 г. N А56-2733/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.  

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Бобков А.Г.

ответчик Шалашова Т.Н.

свидетели Сычева Н. В., Левина О. И., Ездакова Т.Ю.

о взыскании 39020 руб.

при участии от истца: не явился, (уведомлен)

от ответчика: Мышковская Т.Н. (паспорт)

свидетели: не явились

установил:

Бобков Александр Геннадьевич в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Шалашовой Татьяне Николаевне о взыскании 38920 руб. долга за товар, отгруженный ответчику за период с ,13.03.03г. по 24.02.04г. и 100 руб. процентов за просрочку уплаты денежных средств.

Решением от 20.07.05г. оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 07.11.05г., в-иске отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 21.02.06г. принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено в Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суда дано обязательное указание исследовать взаимоотношения сторон, установить, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе путем допроса свидетелей и истребования дополнительной бухгалтерской документации.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, истец не явился, о причинах неявка суду не сообщил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы и оценив доказательства, представленные в деле, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, представил суду в обоснование своих требований, накладные и отчеты о реализации продукции, которые по его мнению, подтверждают факт поставки товара ответчику.

Однако, указанные документы не содержат необходимых сведений о лицах, получивших товар и их полномочиях, на них отсутствует оттиск печати ответчика. Отчеты о реализации не содержат данных о том, что они составлялись ответчиком.

Неоднократно вызванные в суд по ходатайству истца свидетели, которые по его мнению могут подтвердить факт поставки и реализации продукции, ответчику в судебное заседание не являются. Полученный на запрос суда от МИФНС России N 21 ответ от 19.06.06г. и приложенные к нему документы (л.д. 51-81 т.2) не подтверждают факт наличия у ответчика наемных работников в 2003-2005г.

Представитель ответчика отрицает факт поставки истцом спорной продукции ответчику. Согласно п.1 ст.65 .АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в связи недоказанностью с отнесением судебных расходована истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального, кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.М. Муха