Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2008 г. N А56-52078/2006 Поскольку права истца не нарушены отказом ответчика передать помещения на условиях договора аренды, суд оказал в удовлетворении требований (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 марта 2008 г. N А56-52078/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Лилия"

ответчик: ЗАО "Бинар"

об истребовании имущества и взыскании 2 151 000 руб.

при участии

- от истца: Грязнов К.Н., представитель по доверенности от 25.01.08,

- от ответчика: Дунаев А.К., представитель по доверенности 17.09.07, Малукова Н.В, представитель по доверенности от 05.12.07,

установил:

ООО "Лилия" обратилось в суд с иском к ЗАО "Бинар" об обязании передать в аренду нежилые помещения и взыскать 1 246 770 рублей убытков.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие предмета, который истребует истец.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-52137/2006.

В судебном заседании 13-18 марта 2008 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера требований: просит передать помещения согласно условиям договора аренды от 01.02.2005, и взыскать с ответчика 7 312 368 руб. Ходатайство было удовлетворено.

Суд установил следующее.

01.02.2005 между ЗАО "БИНАР" и ООО "Лилия" был заключен договор аренды N 10 нежилого помещения, расположенного в здании: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 , корпус 425, литер А. пом. 121Н, комнаты 1-48, согласно которому ЗАО "БИРНАР" является Арендодателем, а ООО "Лилия"-Арендатором сроком на пять лет.

Указанный договор был зарегистрирован ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14 марта 2005г., номер регистрации 78-78-01/0051/2005-141.

За период с 01.02.2005 по 01.02.2006 у истца перед ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам. Между сторонами было заключено 01.02.2006г. Соглашение о приостановке действия договора аренды N 10 от 01 февраля 2005 на срок до момента погашения части задолженности Арендатора перед Арендодателем. Соглашение было зарегистрировано 31.03.2006, номер регистрации 78-78-30/0010/2006-004.

В соответствии с указанным Соглашением помещения были возвращены Арендодателю - ЗАО "Бинар", что подтверждается Актом приемки-передачи от 20.01.2006.

По состоянию на 30.09.2006 стороны подписали акт сверки, в котором указано на полное погашение истцом задолженности по арендной плате. Однако от возврата помещений арендатору ответчик/арендодатель уклоняется, вследствие чего истец обратился с иском об обязании ответчика передать помещения в порядке, определенном дополнительным соглашением от 01.02.2006, а также возместить убытки, причиненные несвоевременным возвратом помещений.

В процессе слушания дела истец изменил предмет иска, заявив требование об обязании ответчика передать те помещения, которые были предусмотрены договором от 01.02.2005, и возместить убытки в увеличенном размере.

Возражая против иска, ответчик указал, что он не возражает против передачи истцу помещений, однако не может этого сделать по вине истца: в период с 01.02.2005 по 30.12.2005 истец произвел ремонтные работы и перепланировку в арендованных помещениях, что повлекло изменение предмета аренды. Данные изменения, по мнению ответчика, подлежат государственной регистрации, однако истец не передает ответчику необходимые для этого документы. Ото лишает ответчика возможности осуществить передачу помещений.

Суд полагает, что требования истца (после изменения предмета иска) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Дополнительным соглашением от 01.02.2006 стороны внесли изменения в договор от 01.02.2005: изменился порядок исполнения договора, появились новые права и обязанности сторон. Был изменен и предмет аренды: изменился перечень и площадь переданных в аренду помещений. Действие договора аренды подлежало возобновлению в отношении других помещений, нежели тех, которые были согласованы договором от 01.02.2005. Это дополнительное соглашение было добровольно заключено сторонами, оно не признано недействительным, не изменено и не расторгнуто.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для того чтобы обязать ответчика передать истцу те помещения, которые были изначально согласованы договором от 01.02.2005: это обязательство было изменено соглашением от 01.02.2006, и в первоначальном виде не существует.

Поскольку права истца не нарушены отказом ответчика передать помещения на условиях договора от 01.02.2005, требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.В.Виноградова