Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2005 г. N А56-7627/05 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа и доначислении пеней за неуплату НДС удовлетворено, поскольку ООО передало своё право требования на строящийся объект в соответствии с договором о долевом участии в строительстве до окончания строительства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2005 г. N А56-7627/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 октября 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Загараевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Юпитер Плюс" к ИМНС РФ по Кировскому району СПб о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: пр. Жукова Г.С. дов. N 2-12/04 от 30.12.04 г.

от ответчика: гл. спец. Гевель М. М. дов. N 19-56/4 от 11.01.05 г.

установил:

ООО "Юпитер Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Кировскому району СПб о признании недействительным решения N 4061759 от 22.11.04 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС РФ по Кировскому району СПб на ИФНС РФ по Кировскому району СПб.

Налоговым органом заявлено встречное требование о взыскании санкций в сумме 250482 руб. на основании оспариваемого решения в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Юпитер Плюс" за период с 01.10.2002г. по 31.07.2004г. (налоговая декларации по НДС).

По результатам проверки вынесено Решение N 40/1759 от 22.11.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностей за совершение налогового правонарушения в III квартале 2003 г., октябре и ноябре 2003 г, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 250 482 рубля. Заявителю также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 252 408 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 207 143 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в указанном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога, Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в объект налогообложения дополнительно включена передача имущественных прав. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация не только товаров, работ и услуг, но также и передача имущественных прав.

В данном случае заявитель (дольщик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ронис" договоры о долевом участии в строительстве. В соответствии с условиями договора дольщик осуществляет инвестирование в строительство объекта недвижимости на условиях долевого участия с целью приобретения после завершения строительства объекта и регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиру.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Условия договора о долевом участии в строительстве свидетельствуют о том, что этот договор является инвестиционным.

Общество (цедент) на основании соглашений об уступке права требования (цессии) уступило гражданам (цессионарии) право требования на передачу в частную собственность указанной квартиры до завершении строительства и сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 названного соглашения цессионарий приобретает уступаемое право требования и наделяется весами правами кредитора по договору о долевом участии в строительстве.

Таким образом, Общество передало своё право требования на строящийся объект в соответствии с договором о долевом участии в строительстве до окончания строительства, то есть передало имущественное право.

В данном случае отношения между Обществом и цессионарием по передаче имущественного права в соответствии с Договором о долевом участии в строительстве также носят инвестиционный характер.

Привлечение соинвесторов по своей правовой природе является такой же инвестиционной деятельностью.

Согласно подпункту 1 п. 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и доначислении налога и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району СПб N 4061759 от 22.11.04 г.

В удовлетворении встречного требования отказать.

Возвратить заявителю госпошлину из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

Л.П. Загараева