Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2005 г. N А56-6203/05 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не может быть отнесено к противоправному деянию

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 мая 2005 г. N А56-6203/05

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2006 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 18.05.2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Третьяковой Н. О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Третьяковой Н.О.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лалес"

к Выборгской таможне

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании:

от заявителя: предст. Лениной Е.И. дов. от 05.04.2005г., предст. Абрамова А.В. дов. от 17.05.2005г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Лалес" просит признать незаконными и отменить Постановление Выборгской таможни от 11.01.2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1385/2004.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве, представленном 06.04.2005 года (листы делаЗО-32) требования заявителя отклонил, указав при этом, что Обществом при декларировании товара заявило недостоверные сведения о коде товара, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 04.03.2004 года ООО "Лалес" к таможенному оформлению была подана декларация N 10206080/040204/0002997 с заявленным таможенным режимом "временный ввоз". На товар N 1 в графе 31 ГТД представлено описание товара Харвейстер, с комплектом гусениц и цепей". В графе 33 ГТД на товар указан код ТН ВЭД - 8436801000, ставка таможенной пошлины - 5 процентов.

В ходе таможенного контроля ответчиком установлено, что ввезенные вместе с харвейстером комплектующие ("цепи противоскольжения из черных металлов" и "гусеницы из черных металлов") должны классифицироваться по другим кодам ТН ВЭД -7315 20 000 0 и 7326 90 970 0 соответственно, которым соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов.

07.12.2004 года Выборгской таможней вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31.12.2004 года уполномоченным лицом Выборгской таможни составлен Протокол об административном правонарушении N 10206000-1385/2004, согласно которому ООО "Лалес" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - декларирование недостоверных сведений о товаре.

11.01.2005 года И.О. первого заместителя начальника Выборгской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1385/2004, в соответствии с которым, ООО "Лалес" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что на дату совершения административного правонарушения составляет 4 543,20 руб.

Считая принятое Постановление незаконным, ООО "Лалес" обратилось в суд с настоящим заявлением, при этом, Общество сослалось на то, что декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - ЗАО "РОСТЭК-Выборг", которому были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем, отсутствует вина ООО "Лалес" в совершении административного правонарушения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, по следующим основаниям:

В соответствии с договором N 10200/0327 от 13.02.2004 года ЗАО "РОСТЭК-Выборг" (таможенный брокер) взяло на себя обязательства по таможенному оформлению, в частности оформление основного листа ГТД, оформление добавочного листа ГТД, оформление поставки по временной ГТД, проводка ГТД через таможенный орган и проведение иных операций, связанных с таможенным оформлением.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Устанавливая, что таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта Таможенный кодекс закрепляет, что действия по декларированию товара совершает таможенный брокер (п.1 ст.124 ТК), в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. Оговорка Кодекса о том, что таможенный брокер действует от имени представляемого лица, означает, что к декларанту переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товара (право пользования товаром в соответствии с заявленным таможенным режимом, обязанность по его завершению определенным способом, обязанность по уплате периодических таможенных платежей), но не в процессе его осуществления, в частности обязанность заявлять достоверные сведения.

Таким образом, привлечение Выборгской таможней ООО "Лалес" к административной ответственности является незаконным.

Кроме того, как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности послужило заявление Обществом в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, что привело к неверному определению товарной подсубпозиции по ТН ВЭД и повлекло занижение размера причитающихся таможенных платежей.

Административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что цепи противоскольжения и гусеницы, которые могут устанавливаться на колеса харвейстера, должны классифицироваться по товарным подсубпозициям ТН ВЭД, которым соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов. Данный факт Обществом не оспаривается. Однако оспариваемым Постановлением таможенного органа Обществу не вменяется совершение противоправных действий, выразившихся в заявлении в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

При таких обстоятельствах суд считает, Постановление Выборгской таможни от 11.01.2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1385/2004 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 11.01.2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1385/2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова