Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2005 г. N А56-6009/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя налога на доходы и штрафа за неуплату налога не удовлетворено, поскольку истек установленный законом срок исковой давности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2005 г. N А56-6009/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2005 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания Галкиной Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Инспекция ФНС России по Лужскому району ЛО ответчик ИП Гринь Светлана Вячеславовна о взыскании налога и штрафа

при участии

от заявителя: не яв.

от ответчика: предст. Пересторонина И.В. установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1560 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя и по его ходатайству (л.д. 3).

Суд, исследовав материалы, дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил следующее:

28.04.2004 г. ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2003 г.

31.05.2004 г. налоговым органом проведена камеральная проверка (л.д. 13).

22.07.2004 г. налоговым органом принято решение N 3285 о привлечение к налоговой ответственности.

Согласно решения ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 г. и сумме 1300 руб. и он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 260 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как он включил 1300 руб. в налоговую декларацию авансовые платежи не уплаченные.

Ответчик представил суду квитанции от 15.10.2003 г., 09.07.2003 г., 14.09.2004 г., подтверждающие уплату авансовых платежей в размере 1300 руб., и 887 руб. доплату по налоговой декларации 2003 г.

В квитанциях от 15.10.2003 г., 09.07.2003 г. ответчик указал код бюджетной классификации 1010202 (налог на доходы физических лиц).

06.07.2004 г. ответчик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты налога на доходы физических лиц в размере 1300 руб. (КБК 1010202) в счет уплаты налога на доходы физических лиц (индивидуальных предпринимателей) - КБК 1010205.

Налоговый орган в нарушение ст. 78 НК РФ не произвел зачет.

На момент подачи налоговой декларации у заявителя была переплата в сумме 1300 руб., по налогу, направляемому в тот же бюджет.

Основания для доначисления налога и привлечения ответчика к ответственности у налогового органа отсутствовали.

Кроме того, налоговый орган 06.07.2004 г. узнал, что ответчик не верно указал КБК в квитанциях, а заявление о взыскании штрафа направил в суд 22.01.2005 г., т.е. с нарушением шестимесячного срока установленного п. 1 ст. 115 НК РФ (срок истек 11.01.2005 г).

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину не взыскивать.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования о взыскании налога и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Т.В. Галкина