Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 2010 г. Производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 мая 2010 г.

6 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Серемона Максима Киссаевича, действующего в интересах

Гундорова Андрея Евгеньевича, ... года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года по делу N 5-79/10-181 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года Гундоров А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Серемон М.К., действующий в интересах Гундорова А.Е., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Гундорова А.Е. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В числе доказательств вины Гундорова А.Е. мировой судья ссылается на Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 244\3 от 13 февраля 2010 года. Однако указанный Акт не может быть признан допустимым доказательством.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от 15.02.2010 г. N 85н), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

Как усматривается из Акта N 244/3 от 13 февраля 2010 года данные требования Инструкции не были выполнены, поскольку не указано время проведения повторного исследования, и точное время окончания освидетельствования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Акт N 244/3 от 13 февраля 2010 года является недопустимым доказательством вины Гундорова А.Е., поскольку получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление мирового судьи от 04 марта 2010 года, в основу которого положен указанный Акт, нельзя признать законным и обоснованным.

Судьей Фрунзенского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 13 апреля 2010 года.

Таким образом, вывод судей о доказанности вины Гундорова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 04 марта 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гундорова Андрея Евгеньевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Серемона Максима Киссаевича, действующего в интересах Гундорова Андрея Евгеньевича удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко