Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об оспаривании бездействия призывной комиссии, поскольку какого-либо решения по вопросу исполнения воинской обязанности заявителем принято не было

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года дело NNNпо кассационной жалобе Призывной комиссии Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2010 года по заявлению Ларионова В.А. об оспаривании бездействий призывной комиссии Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя заявителя - Андреева В.А. (доверенность от 23.03.2010 года на 3 года), представителя Призывной комиссии Санкт-Петербурга - Кирпиченкова С.А. (доверенность от 12.02.2010 года до 31.12.2010 года), судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2010 года требования заявителя удовлетворены, судом постановлено бездействие призывной комиссии Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в отношении Ларионова В.А., признать неправомерным, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение в отношении Ларионова В.А., предусмотренное п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998 г.

Тем же решением судом постановлено взыскать с призывной комиссии Санкт-Петербурга в пользу Ларионова В.А. судебные расходы в сумме 100 руб.

В кассационной жалобе Призывная комиссия Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представители Военного комиссариата Санкт-Петербурга, Администрации губернатора Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, представитель Администрации губернатора Санкт-Петербурга просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2009 г. решением призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа "..." района города Санкт-Петербурга (протокол N 8) заявитель был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом А п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (категория годности "В") и зачислен в запас.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что призывной комиссией Санкт-Петербурга не было принято какого-либо решения, предусмотренного ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Призывная комиссия Санкт-Петербурга в отношении заявителя обязана была принять одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что не было сделано, вследствие чего полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации: проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из смысла приведенных норм, принятие окончательного решения относительно исполнения гражданином воинской обязанности находится в компетенции Призывной комиссии субъекта РФ, в данном случае - Призывной комиссии Санкт-Петербурга, которой по вынесении решения нижестоящей призывной комиссией надлежало принять одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что 17.06.2009 г. решением призывной комиссии Муниципального образования муниципального округа "..." района города Санкт-Петербурга (протокол N 8) заявитель был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом А п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (категория годности "В") и зачислен в запас.

Как следует из материалов дела, Призывной комиссией Санкт-Петербурга какого-либо решения в порядке п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по вопросу исполнения воинской обязанности заявителем принято не было л.д. 22, 25).

В ходе рассмотрения дела представитель Призывной комиссии Санкт-Петербурга не отрицал тот факт, что соответствующее решение в отношении заявителя не принималось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным, соответствующим закону.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правомерности и обоснованности выводов суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи