Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2010 г. Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, поскольку налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О.,

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Рысевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "06" июля 2010 года дело N... по кассационной жалобе Белякова О. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу к Белякова О. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения представителей ответчика К.М. л.д.239 - копия доверенности от ... года, выданной сроком на три года/, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя истца Ш.Д. /доверенность N... от ... года/, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Санкт-Петербургу /далее - МИФНС России N 24 по СПб/ обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и с учетом изменения исковых требований просил взыскать с Белякова О.П. недоимку по налогу за 2005 год в размере ..., за 2006 год - ..., за 2007 год - ... и за 2008 год - ..., а также пени за просрочку уплаты налога в сумме ..., ссылаясь на то, что в установленный законом срок указанный налог ответчиком оплачен не был.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также решением суда с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 20 000 рублей.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", Беляков О.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующих строений и нежилых помещений:

Объект 1

Объект 2

Объект 3

Объект 4

Объект 5

Объект 6

Объект 7

Объект 8

Объект 9

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ N 2003-1 от 09 декабря 1991 года (в редакции от 05.04.2009 г.) "О налогах на имущество физических лиц" налог начисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.

Уплата данного налога производится на основании платежных извещений, которые вручаются налогоплательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 01 августа (пункт 8 статьи 5 Закона N 2003-1).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 10 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Таким образом, в случае, когда в установленный законом срок налогоплательщик не был привлечен к уплате указанного налога (ему не было направлено соответствующе налоговое уведомление), закон предусматривает возможность привлечения к уплате указанного налога не более чем за три предыдущих года, соответственно налоговое уведомление об уплате указанного налога, на основании которого возникает обязанность налогоплательщика уплатить налог, может быть направлено в установленном законом порядке по срокам очередного года в отношении налога за предыдущие годы, но в пределах указанного трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 17.10.2008 г. (не позднее, чем за месяц до наступления срока уплаты) направлено налоговое уведомление с расчетом налога за 2008 год; в этом же налоговом уведомлении ответчику начислен налог на имущество за предыдущие годы - 2005 - 2007 годы. К уплате налога за 2005 - 2007 годы ответчик был привлечен в 2008 году (т.е. в пределах предусмотренного законом 3-годичного срока) в связи с тем, что своевременно не был привлечен к уплате налога за указанный период.

Учитывая, что в установленный законом срок 15.11.2008 года налог не был уплачен, была выявлена недоимка, и согласно ст. 70 НК РФ в установленный законом срок (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки) 06.12.2008 года в адрес ответчика направлено требование от 03.12.2008 года N....

16.01.2009 года налоговым органом в адрес ответчика направлены требования об уплате налога от 12.01.2009 года N... и N....

Налог за 2005 - 2008 годы ответчиком не был уплачен, доказательств оплаты налога за указанный период им не представлено. Размер налога за 2005 - 2007 года ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик настаивал на том, что налог за 2008 год в сумме 907 558 рублей 63 копейки начислен налоговой инспекцией неправильно и должен составлять 338 093 рубля 24 копейки.

Указанные доводы ответчика обоснованно найдены судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

Законом Санкт-Петербурга N 584-78 от 24.11.2004 г. внесены изменения и дополнения в законы Санкт-Петерубрга "Об отдельных вопросах налогообложения в Санкт-Петерубрге" и "О введении на территории Санкт-Петербурга ситсемы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Данный закон предусматривает, что ставки налога на имущество физических лиц с 01.01.2005 года устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости жилых домов, квартир, дач и суммарной инвентаризационной стоимости гаражей и иных нежилых строений, помещений и сооружений в следующих размерах: при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500 000 рублей, что имеет место в данном случае, - 2%.

Таким образом, расчет налога за 2008 год выполнен истцом правильно.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела, выводы суда о возможности привлечения ответчика в 2008 году к уплате налога за 2005 - 2007 года и обязанности ответчика уплатить указанный налог соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, правильно примененного судом.

Учитывая, что на основании налогового уведомления у ответчика возникла обязанность по уплате налога за 2005 - 2007 года и за 2008 года, однако в предусмотренный законом срок налог не был оплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчик должен уплатить пени.

Пени истцом начислены на основании ст. 75 НК РФ. Судом в соответствии со ст. 75 НК РФ пени взысканы за период с 23.09.2008 года по 31.01.2009 года.

Размер пени определен судом на основании расчета истца, проверенного судом и признанного правильным. Доводов и иного расчета, свидетельствующих об иной сумме пени за указанный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика налога за 2005 - 2008 годы и пени по налогу за указанный период; доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом предусмотренных налоговым законодательством сроков привлечения его к уплате налога за 2005 - 2007 года, направления требования об уплате налога за указанный период и подачи иска в суд, неправомерны, направлены на иное толкование закона, основаны на ином исчислении сроков.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Белякова О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи