Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2010 г. Суд правомерно признал подателя жалобы виновным в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения и рапортом инспектора ДПС

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2010 г.

28 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Евдокимова Сергея Анатольевича, ... года рождения,

уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ...;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 22 марта 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу N 5-44/2010-121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт -Петербурга от 22 марта 2010 года Евдокимов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Евдокимов С.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, что доказательства по делу носят противоречивый характер, содержат неполные сведения и собраны с нарушением закона. Указывает, что инспектором ДПС на схеме не отражено препятствие, что является существенным для правильного разрешения дела. Также указывает, что в его действиях не было умысла, а само правонарушение является малозначительным, поскольку не создало опасности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Евдокимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; рапортом инспектора ДПС. Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС на схеме не отражено препятствие, что является существенным для правильного разрешения дела, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства проверены судом при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую правовую оценку. Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом объяснений Евдокимова С.А., суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова С.А. в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу носят противоречивый характер, содержат неполные сведения и собраны с нарушением закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы в районном суде, все доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку. При этом суд верно указал, что в действиях Евдокимова С.А. не усматривается, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Вывод о законности привлечения Евдокимова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 Санкт -Петербурга от 22 марта 2010 и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Сергея Анатольевича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Евдокимова Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко