Решение Санкт-Петербургского городского Суда от 9 апреля 2008 г. N 3-6/08 Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга " Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга " О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О целевой программе Санкт-Петербурга " Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге"

Решение Санкт-Петербургского Городского Суда
от 9 апреля 2008 г. N 3-6/08

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 г. N 78-Г08-24 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Федуловой С.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Михаила Владиславовича, Дружининского Михаила Николаевича, Малышевой Елены Георгиевны, Плюто Анастасии Юрьевны, Черновой Анны Глебовны об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга N 152-14 от 30.03.2006г. "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга N 503-98 от 02.11.2007 года "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге",

установил :

Закон Санкт-Петербурга N 152-14 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга", включающий в себя в качестве обязательной части целевую программу Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Красногвардейской районе Санкт-Петербурга", являющуюся приложением к указанному Закону был принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 29 марта 2006 года и 30 марта 2006 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга.

Указанный Закон официально опубликован в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 3 11 апреля 2006 года.(л.д. 24-34).

04 октября 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга N 462-74 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга" и 13 октября 2006 года подписан Губернатором Санкт-Петербурга.

Данный Закон официально опубликован в журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" N 11(159) от 27 ноября 2006года (л.д. 35-41).

Граждане Санкт-Петербурга, заявители по настоящему делу Беляев М. В., Дружининский М. Н., Малышева Е. Г., Плюто А. Ю., Чернова А. Г., 14 мая 2007года обратились в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании законности указанных Законов.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований Малышевой Е. Г., Плюто А. Ю., Черновой А. Г. было отказано(л.д. 241том1).

Требования Беляева М. В., Дружининского М. Н. выделены в отдельное производство определением суда от 28.06.2007г.(л.д. 222,том1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2007 года (л.д. 323,том1) решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 331, том1).

Определением суда от 20 ноября 2007 года дело принято к производству и определением судьи от 20 ноября 2007 года требования Беляева М. В., Дружининского М. Н. соединены в одно производство с требованиями Малышевой Е. Г., Плюто А. Ю., Черновой А. Г.

При новом рассмотрении установлено, что 17 октября 2007года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 02 ноября 2007года подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" N 503-98 (л.д. 393,том1 ). Данный Закон опубликован в информационном бюллетене администрации Санкт-Петербурга N 45(545) от 12.11.2007г.(л.д. 405,том1).

Заявители, полагая, что принятие нового Закона не изменяет их требований, как в своих письменных дополнениях (л.д. 358-360,том1), так и в ходе судебного разбирательства просят суд признать его недействующим указывая, что нормативный правовой акт, как в прежней редакции, так и в новой редакции нарушает их право на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, закрепленные в п.2 статьи 24 и в ст.42 Конституции Российской Федерации, на информацию, на участие в обсуждении вопросов общественной жизни, на участие в принятии решений, касающихся права на благоприятную окружающую среду, противоречит Закону Российской Федерации "Об охране окружающей среды", Федеральному Закону "Об экологической экспертизе", Федеральному Закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Закону Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге, Бюджетному Кодексу Российской Федерации, п.5 статье 69 Устава Санкт-Петербурга.

Заявители полагают, что оспариваемый ими нормативный правовой акт регулирует правоотношения в области градостроительной деятельности, является решением о строительстве, а поэтому не мог быть принят без проведения государственной экологической экспертизы, без получения положительных заключений органов федерального надзора и контроля, без материалов общественных обсуждений, без информации общественности, без технико-экономического обоснования Программы, без соблюдения принципа гласности, закрепленного ст.28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В совокупности действующих норм Федеральных Законов, на которые ссылаются заявители, они полагают свои права нарушенными в общем и целом, при этом ни один из заявителей не обозначил конкретные права и свободы, непосредственно затрагивающие и нарушающие их интересы.

В судебном заседании Беляев М.В. от себя и действуя по доверенности от Дружининского М. Н. и Малышевой Е. Г., Плюто А. Ю., Чернова А. Г. и Малышева Е.Г. поддержали заявленные требования.

Представители Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Бакаева Л.Н. и Шумилов А.С. полагали требования необоснованными.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по доверенности Кузнецова Т.А. полагала требования необоснованными.

Представители комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Герр Н.С., комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Баженова Ю.С. полагали заявленные требования необоснованными.

Представители ОАО "Общественно деловой центр "Охта" по доверенностям Бортников Д.М. и Милюченко А.В. полагали требования не основанными на законе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания председателя комитета по строительству Филимонова Р.Е., допрошенного в качестве свидетеля, показания представителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Титова С.Л., службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Арсентьева В.М., оценив собранные доказательства в совокупности, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Федуловой С.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований заявителей и приходит к следующему.

Вопросы разработки и принятия долгосрочных целевых программ субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 179 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также действующим на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга "О целевых программах Санкт-Петербурга" N 179-58 от 06.11.1997г.

Согласно п.п. "г" п.1 ст.5, п.п. " б", п.2 ст.21 Федерального закона " Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьи 179 Бюджетного Кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы субъектов Российской Федерации разрабатываются исполнительным органом государственной власти, а утверждение осуществляется законодательным (представительным) органом государственной власти. Как следует из статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "п.п. "г" п.1 ст.5" следует читать "п.п. "г" п 2 ст.5"

Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов и имущества указанных юридических лиц и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Согласно п.1 ст. 153 Бюджетного Кодекса РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации".

Установлено, что 29 марта 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга N 152-14 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга", включающий в себя в качестве обязательной части Целевую программу Санкт-Петербурга" Строительство административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга", предусматривающую финансирование мероприятий программы за счет средств бюджета города в форме субвенции ОАО "Сибирская нефтяная компания", в общей сумме 60 млрд.рублей в период с 2007 по 2016 года(ежегодно по 6 млрд.рублей). Указанный Закон был подписан Губернатором Санкт-Петербурга 30.03.2006 и официально опубликован в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга"N 3 от 11.04.2006г.

В дальнейшем, 04 октября 2006 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон Санкт-Петербурга N 462-74 "О внесении изменений" в указанный Закон. Изменения касались названия Закона, в нем исключено указание на Красногвардейский район, получателя бюджетных средств ООО Газпром нефть Инвест, суммы расходов по годам.

Федеральный закон от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" внес изменение в бюджетное законодательство. В связи с чем, 17 октября 2007 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга был принят Закон N 503-98 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге", предусматривающий, что финансирование основных мероприятий Программы осуществляется за счет средств бюджета города в форме бюджетных инвестиций в уставной капитал ООО(далее ОАО) "Общественно-деловой центр "Охта" и внебюджетных источников. Государственным заказчиком программы определен КУГИ Санкт-Петербурга. Указанный Закон подписан губернатором Санкт-Петербурга 02 ноября 2007 года (л.д. 387,том1) и опубликован в информационном бюллетене администрации Санкт-Петербурга N 45 от 12.11.2007г.(л.д. 405,том1).

Таким образом, субъектом Российской Федерации, городом федерального значения Санкт-Петербургом, принят Закон о целевой программе Санкт-Петербурга. Вопросы разработки и принятия долгосрочных целевых программ субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 179 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также действующим на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга "О целевых программах Санкт-Петербурга" N 179-58 от 06.11.1997.

Согласно п.п. "г" п.1 ст.5,п.п. "б" п.2 ст.21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 179 Бюджетного Кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы субъектов Российской Федерации разрабатываются высшим исполнительным органом государственной власти, а утверждение осуществляется законодательным(представительным) органом государственной власти.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "п.п. "г" п.1 ст.5" следует читать "п.п. "г" п 2 ст.5"

Согласно ч.4 ст.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

Именно с соблюдением указанных норм и в соответствии с компетенцией, в пределах своих полномочий органы государственной власти Санкт-Петербурга реализовали свое право на разработку и принятие данной целевой программы.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О целевых программах Санкт-Петербурга" целевая программа Санкт-Петербурга должна содержать следующие обязательные разделы: основные цели программы; ожидаемые конечные результаты реализации программы; сроки реализации программы; общий необходимый объем финансирования и разбивку финансирования по годам в том случае, если сроки реализации программы не заканчиваются в одном финансовом году; перечень основных мероприятий программы с указанием сроков исполнения, источников финансирования; наименования организации, уполномоченной в установленном порядке выступать заказчиком от имени Санкт-Петербурга.

Оспариваемым Законом Санкт-Петербурга утверждена целевая долгосрочная программа, определены объемы и источники ее финансирования.

Из положений Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" следует, что содержание Закона и разделы соответствуют требованиям, предъявляемым федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга к целевым программам.

Целевой программой устанавливаются объемы и источники финансирования мероприятий, которые должны быть осуществлены соответствующим исполнителем Целевой программы в течение долгосрочного периода.

Оспариваемый заявителями Закон Санкт-Петербурга регулирует бюджетные правоотношения, связанные с финансированием соответствующих мероприятий, указанных в целевой программе, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Оценивая в совокупности нормы оспариваемого заявителями Закона, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что они регулируют правоотношения, входящие в сферу градостроительной деятельности, являются решением о предоставлении земельного участка под строительство, и тем более, решением о строительстве. При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность- деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Указанное не вытекает из оспариваемого Закона.

Как следует из письма вице-губернатора Санкт-Петербурга Вахмистрова А.И. от 03.04.2008 года в адрес городского суда, в рамках реализации Целевой программы нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам о проведении конкурса, о выделении земельного участка под строительство, а также о наделении полномочиями какой-либо организации по подготовке проектной документации не принимались.(л.д. 167,том3). В судебном заседании представители губернатора Санкт-Петербурга, комитета по строительству, комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу показали, что на момент рассмотрения данного дела решение о выделении земельного участка для строительства административного делового центра не принималось, разрешения на строительство, так же как и проекта объекта строительства нет. Представители Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу пояснили, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга не должен быть предметом их исследования и оценки их органов, поскольку не регулирует вопросы непосредственного строительства и эксплуатации объекта.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об экологической экспертизе" экологической экспертизой является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 12 названного Закона(в редакции ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ) объектами экологической экспертизы являются, в том числе, проекты целевых программ субъектов РФ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов.

Статья 14 ФЗ "Об экологической экспертизе" предусматривает порядок проведения государственной экологической экспертизы.

Статьи 3 и 32 ФЗ "Об охране окружающей среды регламентируют основные принципы охраны окружающей среды, а также устанавливают, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Основания, позволяющие полагать, что требования названных законов нарушены - отсутствуют.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" распространяет свое действие на отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду. Объективно установлено, что оспариваемый заявителями Закон не регулирует названные правоотношения.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители компетентных экологических служб.

Таким образом, доводы заявителей о том, что оспариваемый ими нормативный правовой акт регулирует правоотношения в области градостроительной деятельности, является решением о строительстве, а поэтому не мог быть принят без проведения государственной экологической экспертизы, без получения положительных заключений органов федерального надзора и контроля суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителей о том, что отсутствие технико-экономического обоснования целевой программы является нарушением Бюджетного Кодекса РФ, суд признает несостоятельными. При этом суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие и бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" редакция статьи 179 Бюджетного кодекса РФ изменена и вступила в силу со дня официального опубликования в "Российской газете" 28 апреля 2007 года. Согласно указанных изменений норма не содержит требований о том, что долгосрочная целевая программа должна содержать технико-экономическое обоснование. Между тем, следует отметить, что Паспорт программы, являющийся Приложением к Закону Санкт-Петербурга" О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" содержит сведения, обосновывающие программу, основные цели, объемы и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты, которые и представляют собой экономическое и финансовое обоснование Программы.(л. д .394,том 1).

Проект оспариваемого Закона вносился на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Губернатором Санкт-Петербурга, что соответствует ст. 179 Бюджетного Кодекса РФ, а поэтому отдельного заключения по данному вопросу не требуется. В этой части доводы заявителей также представляются несостоятельными.

Не усматривает суд и нарушений статей 31, 69, 72 Бюджетного Кодекса РФ, как в прежней редакции, так и с учетом изменений. Органы государственной власти субъекта РФ вправе определить самостоятельно формы и направления расходования бюджетных средств. Субвенции, как бюджетные средства, предоставляемые юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов, предоставление бюджетных средств в данной форме из бюджетов субъектов Российской Федерации допускается в случаях, предусмотренных региональными целевыми программами и законами субъектов РФ.

Установлено судом, что в связи с вступившими в силу изменениями в Бюджетный Кодекс РФ, ограничивающими предоставление бюджетных средств коммерческим организациям в форме субвенции, измененным Законом Санкт-Петербурга N 503-98 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга " О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" предусмотрено выделение средств бюджета Санкт-Петербурга с 2008 года ОАО "Общественно деловой центр "Охта" в форме бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями. Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть уставных(складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием субъектов Российской Федерации в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством РФ (п.1 ст.80 БК РФ).

Таким образом, бюджетное финансирование целевой программы осуществляется не за счет предоставления юридическим лицам средств бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе на осуществление определенных целевых расходов, а за счет средств бюджета на оплату оказанных услуг. Средства бюджета Санкт-Петербурга предоставляются исполнителю мероприятий (ОАО) в виде субвенции, что является существенным отличием от формы таких расходов, как оказание государственных услуг, в том числе ассигнования на оплату государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем суд полагает, что требования Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на измененный оспариваемый Закон Санкт-Петербурга не распространяется. По результатам реализации Программы право собственности на вновь возведенные объекты возникнет у ОАО "Общественно-деловой центр "Охта". Санкт-Петербургу будут принадлежать 49 % в уставном капитале ОАО "Общественно-деловой центр "Охта" в соответствии с п.1ст.2 Федерального Закона "Об акционерных обществах".

Целевой программой устанавливаются объемы и источники финансирования мероприятий, которые должны быть осуществлены соответствующим исполнителем Целевой программы в течение долгосрочного периода. Изложенное, позволяет суду придти к выводу о том, что Закон Санкт-Петербурга в измененном варианте регулирует исключительно бюджетные правоотношения, связанные с финансированием соответствующих мероприятий, указанных в Целевой программе, не является ни разрешением о строительстве, ни решением о предоставлении земельных участков для строительства в понимании земельного и градостроительного законодательства. При этом необходимо отметить, что судом тщательно проверен довод заявителей с ссылкой на позицию председателя Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, изложенную в письме от 11.09.2007 года N 10-175 Р.Е. Филимонова, на запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Тюлькина В.А., согласно которой принятие Целевой программы и является решением о строительстве административного делового центра.

Прежде всего, суд полагает, что письмо конкретного должностного лица не может рассматриваться в качестве характеристики того, что Целевая программа является решением о строительстве.

Между тем, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля председатель Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Р.Е. Филимонов пояснил, что письмо подготовлено с явными опечатками и ошибками, пропущена частица "не" и следует читать "не является решением о строительстве", кроме того имя и отчество депутата "Александр Анатольевич" не соответствует действительности(л. д. 349,том1), следует читать "Виктор Аркадьевич", что указано в дополнительном письме от 26.10.2007года(л.д. 350,том1). Более того, в измененном варианте принятого Закона Комитет по строительству не является государственным заказчиком от имени Санкт-Петербурга.

Далее, оценивая доводы заявителей, суд не усматривает объективности их суждений по поводу нарушенных прав и свобод. Ссылки заявителей на общепризнанные права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и рядом федеральных законов Российской Федерации, лишены, тем ни менее, каких либо доводов на нарушение конкретных прав и свобод каждого из заявителей. Заявители не смогли доказать в чем конкретно заключается нарушение или угроза нарушения их прав и свобод. В то время, как объективно доказано, что принятый нормативный правовой акт в действующем варианте не нарушает права и свободы заявителей ни на благоприятную окружающую среду, ни на благоприятные условия жизнедеятельности, ни на информацию, ни на участие в обсуждении вопросов общественной жизни, ни на участие в принятии решений, касающихся права на благоприятную окружающую среду.

Что касается доводов заявителей о нарушении принципа гласности, то у суда отсутствуют основания полагать, что этот принцип нарушен. Принцип гласности(прозрачности, открытости) бюджетной системы РФ означает обязательное опубликование в открытой печати утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений по решению законодательных органов государственной власти, органов местного самоуправления, обязательную открытость для общества и средств массовой информации и т.д. Спариваемый# заявителями Закон с приложением был официально опубликован в информационном бюллетене администрации Санкт-Петербурга N 45 от 12.11.2007г. (л.д. 405,том1).Таким образом принцип гласности соблюден в соответствие со ст.36 Бюджетного Кодекса РФ.

Доводы заявителей об отсутствии публичных слушаний при принятии оспариваемого Закона суд полагает необоснованными.

Статья 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" устанавливает цели проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности. Как уже отмечалось, суд установил, что оспариваемый закон осуществление градостроительной деятельности не регламентирует.

В ходе судебного разбирательства заявители ссылались на полученные ими из средств массовой информации(радио, телевидение) сведений о строительстве административного делового центра в Санкт-Петербурге, что и побудило их оспорить Закон Санкт-Петербурга о целевой программе. Между тем, законность строительства лежит за рамками рассмотрения настоящего гражданского дела.

Между тем, согласно сообщения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга документация по планировке территории под застройку делового центра находится в стадии разработки, разработан Временный регламент застройки 07-11\1,(л.д. 99-133,том3) по которому проведены общественные слушания.(л.д. 134-164,том3).На указанные обстоятельства ссылались в ходе судебного разбирательства представители ОАО "Общественно-деловой центр "Охта", который осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом(л.д. 74,том3), свидельством о регистрации (л.д. 68-73,том3). Проведение общественных слушаний не отрицают заявители. Результаты слушаний в судебном порядке ими не оспорены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что реализуя право на судебную защиту в силу статей 3 и 4 ГПК РФ заявители не лишены возможности в дальнейшем обратиться в суд в случае нарушения прав и свобод при принятии нормативных правовых актов, либо иных актов органов государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе... ", регулирующих вопросы непосредственного строительства.

На основании изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления заявителей, поскольку изложенные ими письменные доводы и доводы в судебном заседании признаются судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании как самого оспариваемого Закона Санкт-Петербурга, так и на вольном толковании полученной ими информации в рамках обсуждения предполагаемого строительства, в том числе и после подписания 15.11.2005 года Меморандума о Сотрудничестве, между Санкт-Петербургом, в лице Губернатора Санкт-Петербурга и ОАО "Газпром" (л.д. 170,том 3 ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,251-253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Беляева Михаила Владиславовича, Дружининского Михаила Николаевича, Малышевой Елены Георгиевны, Плюто Анастасии Юрьевны, Черновой Анны Глебовны об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга N 152-14 от 30.03.2006 г. "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга N 503-98 от 02.11.2007 года "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А.Гунько