Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2008 г. N 3-298/08 Об отказе в удовлетворении заявления гражданина об оспаривании в части распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 г. N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 октября 2008 г. N 3-298/08

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N 78-Г09-8 настоящее решение оставлено без изменения

13 октября 2008 года Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Масоловой С.Н.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

при секретаре Бузинаевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Александрова Юрия Михайловича об оспаривании в части распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения",

установил:

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения" утвержден порядок обращения проездных билетов согласно приложению 2 (л.д. 43).

Виды проездных билетов, в том числе длительного пользования, установлены в приложении 1 к распоряжению (л.д. 44-47). Пунктом 2.29. приложения 1 к ним отнесен многоразовый билет для проезда в метро до 60 поездок, период действия которого 90 дней со дня последнего приобретения поездок (л.д. 46).

Согласно второго абзаца пункта 1.11. приложения 2 деньги за неиспользованные проездные билеты и разовые проездные билеты, в том числе за неиспользованные поездки, не выплачиваются (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 8.2. приложения 2 многоразовый билет для проезда в метро до 60 поездок может быть пополнен дополнительными поездками, путем приобретения и оформления поездок на его носитель, в период действия проездного билета, которые суммируются с неиспользованным остатком поездок проездного билета. Суммарное количество приобретаемых и оформляемых поездок на носитель проездного билета оформляются гражданами самостоятельно и может быть от 3 до 60 поездок (л.д. 53-54).

Александров Ю.М. обратился в Санкт-Петербугский городской суд с заявлением, уточнив требование и основания по которому (л.д. 73-76), просил признать недействующим абзац второй пункта 1.11. в части слов "Проездные билеты" и "в том числе за неиспользованные поездки" Порядка обращения проездных билетов - приложения 2 к распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 года N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения".

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что оспариваемое им положение установлено вне пределах полномочий органа его издавшего, поскольку, по мнению заявителя, содержит нормы гражданского законодательства, которое находится в ведении Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое им положение противоречит статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 811, пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ.

Заявитель указывает, что в декабре 2007 года он приобрел два проездных билета на 60 поездок на срок 90 дней (до 22.03.2008 года) (л.д. 30), в указанный период он использовал данные проездные билеты только по два раза и своевременно не продлил срок их действия путем пополнения хотя бы на одну поездку. 25.03.2008 года он обратился для продления срока действия этих проездных билетов или возврата денег (л.д. 31). Однако ему в этом было отказано со ссылкой на установленное оспариваемым им пунктом 1.11. положение (л.д. 32). В связи с чем заявитель считает, что оспариваемое им положение нарушает его права.

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал.

Представитель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга заявленное требование не признал, считает, что оспариваемое положение принято в пределах компетенции Комитета по транспорту, не противоречит федеральному законодательству, на которое ссылается заявитель, и не нарушает его прав.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований заявителю отказать, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Правительство Санкт-Петербурга осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) в области перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении в соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (л.д. 121), принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга вправе тарифицировать пассажирские перевозки, в том числе и в форме установления видов проездных билетов, а следовательно, и порядка их обращения.

Правительство Санкт-Петербурга вправе также передать такие полномочия отраслевому исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга, которым является Комитет по транспорту.

Полномочия Комитета по транспорту по установлению видов и порядка обращения проездных билетов длительного пользования закреплены в пункте 3.32. Положения о Комитете по транспорту (л.д. 126). Данные полномочия переданы Комитету Правительства Санкт-Петербурга путем принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О Комитете по транспорту" (л.д. 123-129).

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемый Порядок обращения проездных билетов - приложение 2 к распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 N 31-р принят в пределах полномочий органа его издавшего.

Оспариваемое распоряжение не устанавливает норм гражданско-правового характера, как полагает заявитель, оно регулирует вопросы, связанные с организацией транспортного обслуживания населения города. Являясь нормативным правовым актом, устанавливает ряд прав и обязанностей для неопределенного круга лиц. В том числе, обязанности приобретателя проездного билета длительного пользования при использовании билета, соблюдать ряд ограничений, а также обязанность перевозчика в случае обращения к нему лица, приобретшего билет, осуществлять перевозку в соответствии с правилами обращения билета.

Как пояснил представитель Комитета по транспорту, дополнительно обязанность каждого перевозчика по перевозке пассажиров в соответствии с установленными тарифами и видами билетов закреплена в договорах, заключаемых Комитетом по транспорту с каждым из перевозчиков (договоры на организацию транспортного обслуживания).

Приобретение гражданином многоразового билета является сделкой. Условиями этой сделки является срок действия проездного билета, определенное количество поездок, которое гражданин вправе совершить в течение этого срока, и, исходя из этого количества, соответствующая стоимость проездного билета.

При согласии с этими условиями гражданин приобретает билет.

При таком положении представляется несостоятельным указание заявителя на противоречие оспариваемой нормы статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приобретая проездной билет длительного пользования, гражданин не принимает на себя обязательств по осуществлению определенного количества поездок, а лишь приобретает право на них. При этом суммарное количество приобретаемых и оформляемых поездок на носитель многоразового проездного билета определяется гражданами самостоятельно.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о противоречии нормы, которая им оспаривается, пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 811 ГК РФ, поскольку приобретение проездного билета договором займа не является и положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания заключения и условия этого гражданско-правового договора, в данном случае применимы быть не могут.

Отсутствуют основания и для признания оспариваемой нормы противоречащей пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, которыми установлена обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими средствами.

Неиспользование гражданином права на совершение поездок в общественном транспорте в течение срока действия проездного билета, приобретенного им по указанной выше сделки, не может расцениваться как неосновательное обогащение ГУП "Петербургский метрополитен"

Таким образом, оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству; права и свободы заявителя, на которые он ссылается, не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Александрову Юрию Михайловичу в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 1.11. в части слов "Проездные билеты" и "в том числе за неиспользованные поездки" Порядка обращения проездных билетов - приложения 2 к распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения" отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Санкт-Петербургского городского суда

С.Н. Масолова