Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2010 г. N 4а-1812/10 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 ноября 2010 г. N 4а-1812/10

25 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Саламатина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, от 28 июля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, от 28 июля 2010 года Саламатин К. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Саламатина К. В. Серемона М. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Саламатин К. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, административный материал составлен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Саламатина К. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Саламатина К. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 010399 от 20.06.2010 г. у Саламатина К. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Саламатина К. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и показывают то, что Саламатин К. В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако с результатами проведенного освидетельствования Саламатин К. В. был не согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Таким образом, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и послужило основанием для проведения в отношении Саламатина К. В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было проведено также в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 20 июня 2010 года N 349/5. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Саламатин К. В. находился в состоянии опьянения.

Нарушений при составлении административного материала не усматривается. Факт нахождения Саламатина К. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саламатина К. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Саламатина К. В. Серемона М. К. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга, от 28 июля 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саламатина К.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Саламатина К. В. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев