Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2010 г. N 16007 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении, поскольку спорное жилое помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, а приобретение им права на данное жилое помещение как членом семьи нанимателя не доказано. Факты совместного проживания в спорной квартире и ведения общего хозяйства, на которые ссылается истец, в данном случае не являются достаточными для признания за истцом права пользования жилым помещением

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2010 г. N 16007

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А. Судей

Пошурковой Е.В. и Осининой Н.А.

с участием прокурора

Мазиной О.Н.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Берендеева В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по иску Берендеева В.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по встречному иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Берендееву В.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Берендеева В.В., представителя Берендеева В.В. адвоката Шарыпиной Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Пшенковой Я.А.,, находившей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Берендеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга о признании права пользования квартирой <...> в Санкт-Петербурга, заключении договора социального найма на данное жилое помещение, указывая, что с декабря 2006 г. он стал проживать в этой квартире вместе с нанимателем Г. в качестве члена его семьи, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, однако 29.01.2009 г. Г. умер.

Администрация обратилась в суд с встречным иском к Берендееву В.В. о выселении из спорного жилого помещения, указывая, что он проживает в нем без законных оснований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Берендеева В.В. отказано, встречные исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Берендеев В.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти первоначального нанимателя.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем спорной квартиры на основании ордера являлся Г., который умер 29.01.2009 г.; Берендеев В.В. к кругу членов семьи нанимателя, установленному ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, не относится, родственником Г. или его нетрудоспособным иждивенцем не является, членом семьи Г. ранее в судебном порядке не признан.

Кроме того, из материалов дела также следует, что по спорному адресу Берендеев В.В. нанимателем зарегистрирован не был, сохраняя постоянную регистрацию по адресу места жительства его бывшей гражданской жены Ф.; начисление оплаты коммунальных услуг по спорному адресу производилось исходя из одного Г.; доказательства несения Берендеевым В.В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за себя по спорному адресу в материалах дела отсутствуют; из представленного в материалы дела заявления Г. от 09.06.2008 г. следует, что Г. просит зарегистрировать Берендеева В.В. в квартире по месту пребывания, а не по месту жительства, при этом, доказательств того, что данное заявление было подано Г. в орган регистрационного учета и что в такой регистрации ему было отказано, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Берендеев В.В. членом семьи нанимателя Г. не являлся и в установленном порядке признан не был, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств того, что Г. признавал за Берендеевым В.В. равное с собой право на спорное жилое помещение, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что основания для удовлетворения исковых требований Берендеева В.В. отсутствуют.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что сами по себе факты совместного проживания Берендеева В.В. и Г. в спорной квартире и ведения ими общего хозяйства, на которые ссылается истец, в данном случае в силу положений ст. ст.69, 82 ЖК РФ не являются достаточными для признания за Берендеевым В.В. права пользования жилым помещением и заключении на него договора социального найма.

Одновременно, поскольку спорное жилое помещение Берендееву В.В. в установленном порядке не предоставлялось, а приобретение им права на данное жилое помещение как членом семьи нанимателя - не доказано, судебная коллегия считает, что в настоящее время Берендеев В.В. проживает в спорной квартире без законных оснований, поэтому вывод суда об удовлетворении встречного иска Администрации в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Берендеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи