Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2010 г. N 33-2388 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в равных долях денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено наличие между истцами и ответчиком прямых договорных отношений, вытекающих из договора о сотрудничестве по строительству жилого дома

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 марта 2010 г. N 33-2388

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н. В.,

судей Стешовиковой И. Г., Диденко Е. М. при секретаре Бердниковой Е. Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2010 года гражданское дело N 2-4952/09 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года по иску М. Ю. С., М. Н. Б. к ООО "ИнКоСт" о взыскании в равных долях денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н. В., объяснения представителя истцов Максимовой A. B. (доверенность от 24.10.2007 г. сроком на 3 года), представителя ответчика Барышниковой A. B. (доверенность от 16.11.2009 г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

М. Ю. С., М. Н. Б. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ИнКоСт" о взыскании в равных долях денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 649289 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254630 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что во исполнение заключенного с АООТ "Ленстройдеталь" договора об уступке прав и обязанностей по договору по инвестированию строительства квартиры, ими были выплачены денежные средства. Однако по окончании строительства жилого дома квартира им не была передана в собственность, и денежные средства, уплаченные ими по договору, не возвращены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года М. Ю. С., М. Н. Б. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить и постановить новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, они не согласны с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Материалами дела установлено, что АО "Светлана" заключило договор о сотрудничестве от 06.04.93 г. с ТОО "ИнКоСт" (в дальнейшем - ООО), по которому ТОО "ИнКоСт" выполняет функции заказчика на основании выданной АО "Светлана" доверенности, обязано произвести поиск и привлечение инвесторов, организовать инвестирование строительства и вправе передавать свои полномочия по инвестициям другим юридическим лицам.

ТОО "ИнКоСт" заключило договор о сотрудничестве от 13.07.95 г. с АОЗТ "УНР-86" о совместной деятельности по строительству жилого дома в квартале 7б Бывшего комендантского аэродрома, корпуса 23, 23а, 23б, согласно которому ТОО "ИнКоСт" и АОЗТ "УНР-86" являются равноправными инвесторами и осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома. При этом АОЗТ "УНР-86" осуществляет 100% финансирование строительства жилого дома, а по окончании строительства АОЗТ "УНР-86" получает 75% всех построенных площадей, а ТОО "ИнКоСт" - 25% всех построенных площадей. Стороны заключили также договор подряда от 07.08.95 г., по которому АОЗТ "УНР-86" как генеральный подрядчик принимает на себя строительство "под ключ" жилого дома, с правом получения своей доли площади в соответствии с договором о сотрудничестве от 13.07.95 г.

18.12.2000 г. между ЗАО "УНР-86" и АООТ "Ленстройдеталь" заключен договор N 23А/257 о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого ЗАО "УНР-86" предоставило АООТ "Ленстройдеталь" право долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, район БКА (Бывший Комендантский Аэродром), квартал 7Б, корпус 23А и после окончания строительства с момента сдачи дома государственной приемочной комиссии передавало в собственность АООТ "Ленстройдеталь" по акту приема-передачи 2-комнатную квартиру, расположенную на 12-м этаже в секции В, строительных осях 37/38-44, общей проектной площадью 79,27 кв. м, стоимость строительства квартиры была определена сторонами в сумме 577085 рублей 60 копеек.

27.03.2001 г. между АООТ "Ленстройдеталь" и М. Ю. С. и Н. Б. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору N 23А/257 от 18.12.2000 г., в соответствии с которым АООТ "Ленстройдеталь" уступило, М. Ю. С. и Н. Б. приняли на себя права и обязанности дольщика в равных долях (по 1/2 доли каждый). Уступка прав носила возмездный характер и предполагала внесение истцами денежных средств АООТ "Ленстройдеталь" в сумме 577100 руб. ЗАО "УНР-86" был ознакомлен с данным договором и согласен с его условиями, а также подтвердил на момент совершения данной переуступки наличие действительных прав и обязанностей АООТ "Ленстройдеталь".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2002 г. договор от 13.07.1995 г. между ЗАО "УНР-86" и ТОО "ИнКоСт" о сотрудничестве по строительству жилого дома расторгнут.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2002 за АООТ "Ленстройдеталь" признаны права дольщика-инвестора на получение доли ЗАО "УНР-86" по окончании строительства дома в квартале 7Б корпус 23А БКА в соответствии с заключенным договором от 18.12.2000 г. (л. д. 9 - 10).

Принимая во внимание вышеуказанные решения, а также заключение истцами договора 18.12.2000 г. с АООТ "Ленстройдеталь" и договора с ЗАО "УНР-86" от 04.03.2003 г., суд пришел к выводу о наличии между истцами и ООО "ИнКоСт" прямых договорных отношений, вытекающих из договора о сотрудничестве по строительству жилого дома от 13.07.1995 г., что исключает возможность удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика внесенных денежных сумм как неосновательного обогащения с учетом положений ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Требуя взыскания с ООО "ИнКоСт" неосновательного обогащения, истцы определяли его как часть рыночной стоимости переданной К. О. Г. двухкомнатной квартиры 263 в д. 28 к. 2 по Коломяжскому пр., соответствующую 43/188 доли.

Между тем вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2008 г. М. отказано в требованиях к ООО "ИнКоСт" о признании права собственности на 43/188 доли указанной квартиры.

Ссылки суда на то, что указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, не состоятельны. Обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда, не подлежали доказыванию вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

При том положении, когда отсутствие права собственности истцов в отношении доли квартиры (43/188) установлено вступившим в законную силу решением суда, законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ денежных средств в размере, соответствующем рыночной стоимости 43/188 доли квартиры, не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда об отказе М. Ю. С. и Н. Б. в иске к ООО "ИнКоСт" о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. Ю. С. и Н. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи