Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 33-16567/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц, поскольку жалобы рассмотрены в установленные законом сроки, заявителю даны письменные ответы по существу обращения. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и с выводами суда

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2010 г. N 33-16567/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года по дело N 2-2617/10 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года по жалобе Калинина Н.К. на действия должностных лиц аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Калинин Н.К. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия должностных лиц аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе, просит признать незаконными действия указанных должностных лиц, разъяснивших ему порядок и сроки обжалования судебных постановлений в надзорном порядке, вместо решения по существу вопроса о восстановлении его права на справедливое судебное разбирательство.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований Калинину Н.К. отказано.

Калинин Н.К. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в адрес аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе Калинин Н.К. обратился ...г. с жалобой (л.д...) на лишение его доступа к правосудию и справедливому разбирательству при обращении в Санкт-Петербургский городской суд с кассационными жалобами от 26.10.2005 г. и 16.01.2006 г., ссылаясь на рассмотрение ...г. только одной из двух поданных им кассационных жалоб на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N.. от ...г.

В последующих обращениях Калинина Н.К. в аппарат полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе от ...г., ...г. и ...г. (л.д...) содержались аналогичные требования первоначальной жалобы от ...г., также Калинин Н.К. обжаловал ответы от ...г., ...г. и ...г. должностных лиц аппарата полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе на его обращения. (л.д...).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обосновано исходил из того, что жалобы Калинина Н.К. рассмотрены главным советником правового департамента ..., заместителем начальника департамента ... и помощником полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном округе ... в установленные законом сроки, заявителю даны письменные ответы по существу обращения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и с выводами суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи