Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 33-17002/2010 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и перехода права собственности, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не может быть самостоятельным предметом сделки, так как он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 33-17002/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3709/10 по кассационной жалобе Кушнир И.Н., Несватовой В.М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по заявлению Кушнир И.Н., Несватовой В.М. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации и перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителей - адвоката Худякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Егоровой Д.А., полагавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кушнир И.Н., Несватова В.М. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Выборгского отдела (Санкт-Петербург) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанных с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на 148/1189 долей земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом N, участок Nкадастровый N, принадлежащего на праве собственности Кушнир И.Н., в связи с тем, что на указанном земельном участке частично расположен жилой дом, соответственно земельный участок, на котором он расположен должен находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что в нем не содержится указание на нормы права, предусматривающие принудительное прекращение права частной собственности на земельные участки. Запрет на отчуждение долей в праве собственности на земельный участок кадастровый Nи мнение УФРС о необходимости передачи земельных участков из частной собственности в общую долевую собственность собственников помещений противоречит Конституции РФ и ранее зарегистрированным правам на земельный участок.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года заявителем в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кушнир И.Н. и Несватова В.М. просят указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2009 года в Выборгский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был представлен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 18.06.2009 года, в соответствии с которым Кушнир И.Н. в лице представителя по доверенности Верещагиной В.В. продает, а Несватова В.М. в лице представителя по доверенности Пшизова А.Н. покупает 148/1189 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом N, участок N

07.08.2009 года государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу /л.д.11-12/.

01.02.2010 года заявителям было отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Право собственности на земельный участок, кадастровый Nзарегистрировано за Кушнир И.Н. 22.06.2004 года, на основании договора купли-продажи Nот 11.04.2001 года.

В отношении данного участка установлен вид разрешенного использования - "Для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов)".

Также государственным регистратором установлено, что покупатель Несватова В.М. является правообладателем квартиры Nв доме Nпо <адрес> в Санкт-Петербурге; Кушнир И.Н. является правообладателем квартиры Nпо вышеуказанному адресу.

Указанный дом частично расположен на принадлежащем Кушнир И.Н. земельном участке с кадастровым N.

Отказывая в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, государственный регистратор исходил из того, что в соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является объектом недвижимости, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из изложенного, а также п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, осуществление государственной регистрации прекращения права собственности Кушнира И.Н. на земельный участок с кадастровым Nи государственная регистрация права общей долевой собственности Несватовой В.М. возможно в связи с возникновением права общей долевой собственности у Несватовой В.М. как у участника долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как на общее имущество принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме.

Указанное обстоятельство препятствует осуществлению регистрационных действий в соответствии со ст. ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации, исходя из вышеуказанных правовых норм.

Соглашаясь с данным отказом, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа единства судьбы земли и недвижимости, устанавливающего, что к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти и право собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости - квартиру Nв доме N<адрес> в Санкт-Петербурге возникло у Несватовой В.М. 31.03.2000 года /л.д. 15/, а право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Кушнир И.Н. - 22.06.2004 года /л.д. 13/.

Судебная коллегия согласна с выводом районного суда о том, что в соответствии со ст. 37 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом, следовательно, и доля в праве общей долевой собственности на него, не может быть самостоятельным предметом сделки, поскольку он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной ими в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнир И.Н., Несватовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи