Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. N 33-1158/2011 Отказывая в удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнен весь комплекс мер, направленный на выполнение требований исполнительного документа, и исполнительное производство окончено правомерно. Каких-либо доказательств, которые опровергали бы фактическое исполнение требований исполнительного документа, истцом не представлено

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2011 г. N 33-1158/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А. Судей

Витушкиной Е.А. и Пошурковой Е.В.

при секретаре

Тимофеевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 года дело по кассационной жалобе Горского Ю.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2010 года по заявлению Горского Ю.И. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Горского Ю.И., представителя Горского Ю.И. Сухих Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебного пристава - исполнителя отдела УФССП по Санкт - Петербургу Шершнева М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -

установила:

Горский Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Шершнева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт - Петербурга, предметом исполнения которого являлось обязание Администрации Губернатора Ленинградской области предоставить информацию о составе конкурсной комиссии, проводившей 15 ДД.ММ.ГГГГ конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. В обоснование заявления Горский Ю.И. ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего факт исполнения решения суда, документ, который не соответствовал общеизвестным правилам ведения делопроизводства, кроме того, в предоставленном документе содержалась не та информация, которую Горский Ю.И. запрашивал. Заявитель просил признать недействительным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство, разъяснить, что должник обязан представить взыскателю информацию о фактическом персональном составе конкурсной комиссии на ее заседании ДД.ММ.ГГГГ во время проведения конкурса на замещение двух вакантных должностей "название" аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, обязать судебного пристава-исполнителя возместить понесенные заявителем расходы по исполнительному производству.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25.11.2010 года в удовлетворении заявления Горскому Ю.И. отказано.

Горский Ю.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании состоявшегося 18.11.09 решения Смольнинского районного суд по гражданскому делу Аппарат Губернатора и Правительства Ленинградской области обязан предоставить Горскому Ю.И. информацию о составе комиссии для проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ на замещение должности консультанта "название" Губернатора Ленинградской области, аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела УФССП по Санкт - Петербургу Шершневым М.А. на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с состоявшимся решением, было возбуждено исполнительное производство Nв отношении должника - Аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Смольнинского отдела Управления ФССП по Санкт - Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство Nбыло окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что должником во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании состоявшегося решения суда, был представлен персональный состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Ленинградской области "название" Губернатора Ленинградской области аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области, утвержденный распоряжением вице - губернатора - руководителя аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Nи являющийся приложением N 3 к указанному распоряжению (л.д. 12).

05.10.2010 года судебным приставом-исполнителем указанный документ предоставлен взыскателю.

Отказывая Горскому Ю.И. в удовлетворении требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнен весь комплекс мер, направленный на выполнение требований исполнительного документа, и исполнительное производство окончено правомерно.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких - либо доказательств, которые опровергали бы фактическое исполнение требований исполнительного документа Горским Ю.И. не представлено, его доводы сводились к несогласию с содержанием представленной информации о персональном составе конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы.

Однако судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должником была предоставлена именно та информация, которую должник в соответствии с резолютивной частью состоявшегося решения суда обязан был предоставить взыскателю, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для окончания исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что решение Смольнинского районного суда от 18 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-2869/09 исполнено должником ненадлежащим образом по причине предоставления ненадлежащей информации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции дана соответствующая оценка указанному обстоятельству, на основе действующего законодательства с учетом добытых по делу доказательств, при этом районный суд правомерно указал, что исполнительный документ, выданный в соответствии с резолютивной частью состоявшегося решения суда от 18.11.09 не содержит требование, обязывающее должника предоставить взыскателю сведения о фактически присутствовавших лицах при проведении конкурса, в котором принимал участие заявитель.

Данные выводы суда первой инстанции являются по существу правильными.

Доводы кассационной жалобы Горского Ю.И. повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с представленными доказательствами и произведенной судом оценкой доказательств. Значимые для разрешения дела обстоятельства правильно установлены судом, вывод суда о правомерности окончания исполнительного производства им соответствует, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Горского Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи