Определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2010 г. N 33-6257/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, поскольку ответчик не является поставщиком услуг по предоставлению электроэнергии, самостоятельно тарифы на ее оплату не устанавливает, что не оспаривается и самой истицей, таким образом, действиями данного ответчика права истицы не нарушены

Определение Ленинградского областного суда
от 23 декабря 2010 г. N 33-6257/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Логовеевой Е.Г.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Потакуевой Н. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Потакуевой Н. В. к ФГУ "<...> об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Потакуевой Н.В., поддержавшей жалобу, возражения представителя ФГУ <...> ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Потакуева Н. В. обратилась в суд с иском к ФГУ <...> об обязании установить тариф за электроэнергию как для населения, проживающего в сельских населенных пунктах.

В обоснование иска указала, что по договору N от ДД.ММ.ГГГГ она с 2009 года является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ее мужу ФИО5 для временного проживания в связи с прохождением службы. До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имел статус общежития, с июля 2009 года передан в жилой фонд и статус общежития утратился. С ДД.ММ.ГГГГ ей выставляются счета за электроэнергию по тарифам, установленным для общежитий, и она их оплачивает в полном объеме, считает, что ответчик неосновательно получает с нее денежные средства за эту услугу.

Решением Выборгского городского суда от 9 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Потакуева Н.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что она договор с ОАО <...> не заключала, ответчик обязан был собрать необходимые документы и передать дом в ОАО <...>. Указывает, что ответчик обязан произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Потакуева Н.В. в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ служебного найма является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО5 для временного проживания в связи с прохождением службы на семью из 4 человек.

Поставщиком электроэнергии в дом по указанному адресу является ОАО <...>", тарифы на предоставление услуг которой установлены на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике N 259-П от 18 декабря 2009 года. В прямых договорных отношения указанная компания с нанимателями квартир <адрес> не состоит.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ФГУ <...> не является поставщиком услуг по предоставлению электроэнергии, самостоятельно тарифы на ее оплату не устанавливает, что не оспаривается и самой истицей, и, соответственно, действиями данного ответчика права истицы никак не нарушены

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы кассационной жалобы на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потакуевой Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи