Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 33-3789/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Рогачева И.А.
судей
Пучинина Д.А. и Нюхтилиной А.В.
с участием прокурора
Кузьминой И.Д.
при секретаре
Порохневе В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу N 2-707/11 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские Блины" об обязании внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., выступление прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., поддержавшей представление, представителя ООО "Теремок - Русские Блины" Гибизова Т.А., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Смольнинского районного суда от 27.01.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования прокурора Центрального района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ООО "Теремок - Русские Блины" внести изменения в действующие у ответчика правила внутреннего трудового распорядка, закрепив в них норму, в соответствии с которой устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени работникам в возрасте до 16 лет - не более 24 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда, работникам от 16 до 18 лет - не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Как установил суд, данные вопросы урегулированы Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО "Теремок - Русские Блины" (л.д.7-19).
В свою очередь, отсутствие в этих правилах указания на продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и трудовых прав таких лиц, поскольку пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что работники имеют право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, в том числе имеют право на отдых, обеспечиваемый установлением сокращенного рабочего времени для отдельных категорий работников (л.д.9).
Согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.
В силу части 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно части 4 названной статьи, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Частью 5 той же статьи предусмотрено, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Исходя из указанных положений закона суд сделал обоснованный вывод о том, что работодателем при заключении трудового договора с конкретным работником должны быть учтены все требования трудового законодательства, в том числе нормы, устанавливающие для отдельных категорий работников сокращенную продолжительность рабочего времени. При этом соответствующие условия подлежат применению вне зависимости от их включения в трудовой договор.
Следовательно, отсутствие в правилах внутреннего трудового распорядка указания на установление для несовершеннолетних работников сокращенной продолжительности рабочего времени не влечет нарушения трудовых прав таких лиц. К тому же, как установил суд, в настоящее время в ООО "Теремок - Русские Блины" несовершеннолетние лица не трудоустроены.
Таким образом, поскольку в силу положений ст.ст. 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора.
Кроме того, по смыслу приведенной выше части 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать только права, свободы и законные интересы работодателя и работников, а не иных лиц.
То обстоятельство, что невозможно заранее определить всех лиц, которые в дальнейшем вступят в трудовые отношения с работодателем, само по себе не является свидетельством того, что содержание таких правил затрагивает права неопределенного круга лиц до установления между ними и работодателем трудовых отношений.
Данное обстоятельство также исключало удовлетворение требования прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 33-3789/2011
Текст определения размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)