Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5954 (ключевые темы: ликвидация товарищества собственников жилья - общее собрание - собственники помещений - заочное голосование - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5954

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-90/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску Полуда Н.В., Полуда А.Ф., Макеенок М.А., Макеенок Е.Ю., Колчина Б.Г., Колчиной Е.Б., Колчиной О.Л., Орловой С.Б., Копцовой Л.В., Жуковой Г.Г., Сумарокова И.В., Сумарокова Е.И., Сумароковой Т.В., Дроздовой Л.Н., Дроздовой Н.Н. к Брижко А.В., Сошниковой М.А., Герасимовой Е.К. о признании незаконным решения общего собрания собственников о ликвидации ТСЖ,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы Полуда Н.В.; ответчика Брижко А.В. и ее представителя Закутаева В.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Брижко А.В., Сошниковой М.А., Герасимовой Е.К. о признании незаконным решения общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с 28.03.2010 года по 19.04.2010 года, о ликвидации ТСЖ, ссылаясь на то, что при организации и проведении собрания был нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ: не была соблюдена процедура уведомления о предстоящем собрании; на момент проведения общего собрания не имелось кворума; в уведомлениях о проведении собрания не было указано место и срок сбора заполненных бюллетеней.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 г. признано незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с 28.03.2010 г. по 19.04.2010 г., оформленное протоколом счетной комиссии N 1а от 19.04.2010 г. и Протоколом общего собрания N 1 от 12.05.2010 г.

Ответчики Брижко А.В., Сошниковой М.А., Герасимовой Е.К. в кассационной жалобе полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Материалами дела установлено, что в период с 28.03.2010 года по 19.04.2010 года в доме <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, результаты голосования были оформлены Протоколом подсчета решений N 1а и Протоколом N 1 общего собрания.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками помещений в вышеназванном доме, то они в соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования установлен ст. 47 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 47, 45 ЖК РФ), Устава ТСЖ, и обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников в форме заочного голосования в период с 28.03.2010 г. по 19.04.2010 г., проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ.

Данные нарушения заключались в том, что в уведомлении о проведении общего собрания порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место, где можно с ними ознакомиться, не указано.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения собственников помещений в многоквартирном доме не менее, за 10 дней до проведения общего собрания.

Из материалов дела следует, что голосование проводилось по вопросу ликвидации ТСЖ, избрании иной формы управления домом.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием ликвидации ТСЖ является уменьшение числа членов товарищества и сокращение доли членов товарищества собственников жилья в праве собственности на общее имущество дома не менее чем наполовину.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на 28.03.2010 г. доля членов товарищества в праве собственности на общее имущество дома составляла 67,23% от общей площади дома, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что члены ТСЖ на момент проведения общего собрания собственников помещений дома обладали более, чем 50% от общего числа голосов собственников помещений, следовательно, общее собрание собственников многоквартирного дома было неправомочно принимать решение о ликвидации ТСЖ.

Доводы ответчиков о том, что в действительности на момент проведения собрания число членов товарищества было значительно меньше, являлись предметом рассмотрения и правомерно признаны судом несостоятельными.

Установленные судом нарушения требований законодательства при проведении собрания в части уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, отсутствия правомочий у общего собрания собственников принимать решение о ликвидации ТСЖ и выборе иного способа управления домом, свидетельствуют о нарушении прав истцов как собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, и не позволяют признать законным решение общего собрания собственников.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Красногвардейского районного суда от 25.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи