Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2011 г. N 4а-699/11 (ключевые темы: дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - доказательства по делу - схемы - территориальная подсудность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 мая 2011 г. N 4а-699/11

13 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Архиповой Т.И., <дата> года рождения, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года, Архипова Т.И. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 07 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Архиповой Т.И. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Архипова Т.И. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в месте нарушения наб.Ждановская д. 1 не проезжала, была остановлена на перекрестке наб.Ждановской с ул. Ждановской. В месте нарушения дорожной разметки 1.1. не имеется, поскольку у д. 1 имеется односторонние движение. Ходатайство об истребовании схемы ДОДД по Санкт-Петербургу судьей было отклонено. Далее, Архипова Т.И. оспаривает территориальную подсудность.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Местом нарушения является наб.Ждановская д. 1. Место нарушения Архиповой Т.И. в протоколе не оспаривалось. Схема места нарушения составлена подробно и отражает изложенное в протоколе, со схемой водитель ознакомлена.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Архиповой Т.И.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель Архипова Т.И. в нарушении дорожной разметки 1.1. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Данное нарушение следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи проходило с личным участием Архиповой Т.И. и ее защитника. Все заявленные доводы были проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств того, что правонарушение совершено в ином мете Архипова Т.И. и ее защитник не представили. В ходатайстве Архиповой Т.И. об истребовании схемы ДОДД было отказано, поскольку на схеме составленной инспектором ДПС, напротив д. 1 наб.Ждановской имеется дорожная разметка 1.1, схема в полной мере отражает дорожную ситуацию, согласуется с протоколом об административном правонарушении, оснований в непринятии ее в качестве доказательства по делу не усматривается.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Что касается довода о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела, то данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда Санкт-Петербурга и не нашел своего подтверждения. Данное административное дело должно рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Согласно приложению к Закону Санкт-Петербурга "О мировых судьях" от 18.10.2000 N 552-64 место совершения Архиповой Т.И. правонарушения, указанное в протоколе, относится к подсудности судебного участка N 155.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении АРХИПОВОЙ Т.И. оставить без изменения.

Жалобу Архиповой Т.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.