Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2011 г. N 33-6440/2011 (ключевые темы: аттестация рабочих мест - обучение - структурное подразделение - охрана труда - неопределенный круг лиц)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 мая 2011 г. N 33-6440/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Осининой Н.А. и Витушкиной Е.А.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ООО на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ООО об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ОАО Машановой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Мазиной О.Н., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО о признании незаконным бездействия руководства ответчика в части отсутствия должной организации обучения руководителя и специалистов, курирующих вопросы охраны труда, в части организации аттестации рабочих мест, обязании организовать проведение обучения руководителя и ответственных должностных лиц предприятия по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в части организации аттестации рабочих мест, провести аттестацию рабочих мест, указывая, что в нарушение норм действующего законодательства в структурном подразделении ответчика <...> N... не проведена аттестация рабочих мест и соответствующее обучение руководителя и специалистов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Представитель ООО в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что в указанном прокурором структурном подразделении ответчика аттестация рабочих мест не проведена и обучение руководителя и специалистов, курирующих вопросы охраны труда в части организации аттестации рабочих мест, не организовано; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность работодателя по аттестации рабочих мест следует из ст.ст. 22, 212, 209, 319 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что прокурор в данном случае не имел права обращения в суд, поскольку из материалов дела усматривается, что прокурор обратился в суд не за защитой прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в структурном подразделении ответчика на момент подачи иска, а в защиту прав любых лиц, которые работают или в будущем поступят на работу в <...> N..., следовательно круг таких лиц не может быть определен и индивидуализирован, поэтому прокурор вправе был предъявить соответствующий иск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи