Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 8 апреля 2011 г. N 44г-8/2011 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - судебное извещение - заказное письмо - средства связи - стоимость товара)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 8 апреля 2011 г. N 44г-8/2011

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Николенко О.В., Телятникова В.И., Морозова Н.А.,Перфильева Г.В.

при секретаре Гаевой О.Х.,

рассмотрев по надзорной жалобе Ефименко Наталии Анатольевны гражданское дело N 2-14/2010 по иску Ефименко ... к ООО "..." о защите прав потребителя,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Куликовой О.В. от 17 марта 2011 года,

установил:

Ефименко Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с иском к ООО "..." о расторжении договора купли-продажи тахты, взыскании стоимости товара в ....

В обоснование иска указала,что 17 апреля 2008 года приобрела в магазине ответчика тахту, в течение гарантийного срока, составляющего 18 месяцев, обнаружила в товаре недостаток-треснула поперечина тахты. 17 сентября 2008 года она обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако ответчик со ссылками на механические повреждения поперечины отказал в ремонте приобретенного товара.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 17 июня 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года, в удовлетворении исковых требований Ефименко Н.А. отказано.

В надзорной жалобе Ефименко Н.А ставит вопрос об отмене судебных постановлений,считая их незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела,без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено,что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Стадия подготовки заканчивается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к слушанию указываются день и час судебного разбирательства. После вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству судья извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с решением мирового судьи, Ефименко Н.А. подала апелляционную жалобу.

2 июля 2010 года определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба Ефименко Н.А. принята к производству Сосновоборского городского суда Ленинградской области, для подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны в суд 27 июля 2010 года к 14 часам 30 минутам.

В материалах дела имеется ходатайство Ефименко Н.А. и ее представителя Козлова В.Г. от 16 июля 2010 года о проведении 27 июля 2010 года подготовки к судебному разбирательству без их участия.

Из дела следует,что 27 июля 2010 года к 14 часам 30минутам для подготовки дела к судебному разбирательству Ефименко Н.А. и ее представитель не явились.

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе Ефименко Н.А. назначено на 27 июля 2010 года в 14 часов 45 минут.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение апелляционной жалобы Ефименко Н.А. начато 27 июля 2010 года в 14 часов 30 минут.

В связи с неявкой истицы в судебное заседание 27 июля 2010 года апелляционная жалобы была рассмотрена без ее участия.

Между тем, в нарушение требований статей 113, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют данные, из которых следовало бы, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области принимались меры к своевременному извещению истицы о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Таким образом,в результате указанных нарушений для истицы созданы препятствия доступа к правосудию, что противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела по апелляционной жалобе привело к нарушению прав Ефименко Н.А., предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Данное нарушение процессуального права является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции и направления дела для рассмотрения апелляционной жалобы Ефименко Н.А. по существу.

Иные доводы надзорной жалобы Ефименко Н.А. по существу спора подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2010 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий