Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 4а-491/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - КОАП - жалоба на постановление - срок привлечения к административной ответственности)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 4а-491/11

19 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Аллахвердиева Т.Б. , <дата> года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт - Петербурга от 17 января 2011 года Аллахвердиев Т.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Аллахвердиев Т.Б. просит судебные решения отменить, как необоснованные, поскольку вынесены с существенными нарушениями норм материального права. Указывает, что совершил разворот в соответствии с ПДД РФ, какие-либо запрещающие данный маневр знаки, на данном участке дороги не установлены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу, Аллахвердиев Т.Б., в нарушении п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Двигался по улице Орджоникидзе от проспекта Гагарина к улице Ленсовета.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей также установлено, что Аллахвердиев Т.Б. в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения

Вместе с тем, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины Аллахвердиев Т.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление, данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт - Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 128 Санкт - Петербурга от 17 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аллахвердиева Т.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Аллахвердиева Т.Б. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко