Решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2010 г. N 3-103/10 (ключевые темы: нежилое помещение - уборка территории - стена - земельный участок - правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2010 г. N 3-103/10

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N 78-Г10-9 данное решение рассмотрено и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Сухаревой С.И.

с участием прокурора Токарь А.А.

при секретаре П.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.Е. об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании пунктов 4.2, 4.3, 4.4. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334, недействующими с момента их принятия, указывая, что вышеназванные пункты Правил противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, а именно ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, поскольку возлагают на собственников встроенных нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность по содержанию имущества, находящегося в зависимости от конкретных обстоятельств в частной, государственной или муниципальной собственности. Из названных норм федерального законодательства следует, что именно собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, и только в случаях, предусмотренных законом данная обязанность может быть возложена на другое лицо. Заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронверская ул., д. 12, литера А, помещение 9-Н. Указанное помещение находится на первом этаже жилого дома и используется под магазин, имеет отдельный вход. Во исполнение своих обязанностей по уборке и содержанию прилегающей к магазину территории, ею заключен договор N 731-1 от 01.01.2006 года с организацией специализирующейся по оказанию услуг в сфере уборки территории с ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района". Заявитель считает, что оспариваемые пункты Правил непосредственно нарушают ее права и законные интересы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, поскольку она как владелец встроенного нежилого помещения по сравнению с другими собственниками помещений дома, несет дополнительные необоснованные обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. При этом исполнение обязанностей в сфере благоустройства не освобождает ее от бремени расходов по содержанию общего имущества дома. Одновременное возложение обязанностей по обеспечению чистоты и порядка, как на собственников земельных участков, так и на владельцев встроенных нежилых помещений создает правовую неопределенность. В частности, применение Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334 на практике приводит к попыткам руководителей жилищно-коммунального хозяйства, переложить ответственность за ненадлежащую уборку улиц на владельцев встроенных нежилых помещений, вплоть до необоснованного привлечения их к административной ответственности по ст. 21 "Нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства" Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге". (л.д. 3-6).

Заявитель явилась в судебное заседание, заявление поддержала, указав также, что в соответствии с положениями ст. 12 и 13 ЖК РФ орган государственной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочием устанавливать требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а наделен полномочием осуществлять контроль по соблюдению данных требований.

Представитель заинтересованного лица Правительства Санкт-Петербурга П.К., действующий по доверенности от 02.02.2010 года N 07-125/153, явился в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 93-94), пояснив, что оспариваемые пункты Правил не налагают никаких обязанностей на владельцев встроенных нежилых помещений, за исключением обязанности по обеспечению чистоты и порядка, в том числе по воздержанию от засорения территорий, указанных в пункте 4.2 Правил. При этом, указал, что п. 4.5 Правил установлена обязанность специализированных дорожных предприятий по уборке территорий в границах красных линий, тротуаров, пешеходных территорий и др. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что ее права и свободы нарушены, в связи с чем последняя не относится к лицам, которым в соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании упомянутых правовых норм. Т.Е. к административной ответственности за неисполнение оспариваемых пунктов Правил не привлекалась, таким образом, признание недействующими пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Правил не направлено на восстановление прав и интересов заявителя.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Токарь А.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования Т.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16 октября 2007 года Правительством Санкт-Петербурга было принято постановление N 1334, которым были утверждены "Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (далее Правила). Указанный нормативный правовой акт был опубликован в "Санкт-Петербургских ведомостях" 29.11.2007 года N 225 и "Вестнике Администрации Санкт-Петербурга" 28.12.2007 года N 12. Согласно п. 6 постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 года данное постановление вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования.

Заявитель оспаривает пункты 4.2, 4.3 и 4.4 Правил.

Пункт 4.2 Правил устанавливает, что владельцы встроенных нежилых помещений, имеющих отдельный вход, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

4.2.1. по сторонам периметра внешних стен помещений, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от внешних стен помещений до ближайшей проезжей части дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м.

4.2.2. по сторонам периметра внешних стен помещений, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от внешних стен помещений. В случае если расстояние до внешних стен соседнего помещения, объекта составляет менее 10 метров, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между внешними стенами соседних помещений, объектов, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних помещений, объектов".

Пунктом 4.3. установлена обязанность владельцев объектов, помещений обеспечивать соблюдение чистоты и порядка на прилегающих территориях в границах, установленных в пунктах 4.1. и 4.2. Правил, в период между уборкой указанных территорий, организациями, указанными в пунктах 4.5 и 4.6 Правил.

А пунктом 4.4 Правил на владельцев объектов помещений возложена обязанность по уборке, содержанию, соблюдению чистоты и порядка территорий, включая установку и уборку урн, в границах, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 Правил, а также в соответствии с иными требованиями, установленными в разделе 3 Правил.

Исходя из буквального толкования оспариваемых пунктов Правил следует, что они устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки, устанавливают границы участков уборки территории Санкт-Петербурга, содержания территорий объектов благоустройства.

Между тем, описанные в указанных пунктах Правил территории находятся на земельных участках, которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут находиться в частной, государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не установлено законом, несет его собственник.

В силу требований ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, принадлежит на праве общей долевой собственности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Граница и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по осуществлению уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества пп. "г" п. 11 раздела II Правил. При этом согласно пп. "в" п. 15 Правил в состав работ и услуг по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Из указанных норм федерального законодательства, следует, что именно собственник обязан поддерживать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, и только в случаях предусмотренных законом данная обязанность может быть возложена на другое лицо. Следовательно, возложение на владельцев помещений в таком доме обязанности по уборке территории по сторонам периметра объекта до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии выходят за рамки возложенных на собственников обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных Жилищных кодексом РФ, а также противоречит нормам ст. 210 ГК РФ.

Следует также отметить, что уборка улично-дорожной сети согласно п.п. 3.7, 3.22 Положения о Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года N 222, относится к компетенции указанного Комитета и осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга: при расчете выделяемых из бюджета сумм учитывается вся площадь указанных территорий.

В силу п.п. 2.4.1, 2.4.3, 3.4.75 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2009 года, организация уборки территорий, включая территории общего пользования, за исключением территорий, входящих в границы уборки товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, иных организаций, а также территорий, обеспечение уборки и санитарной очистки которых отнесено к полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, относится к полномочиям районных администраций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "26 августа 2008 г."

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2009 года N 605-104 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", приложению 3 к названному Закону ("Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2010 год"), финансирование деятельности Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, а также районных администраций осуществляется за счет бюджетных средств. Таким образом, обязанность по осуществлению уборки и содержанию обозначенных в Правилах территорий уже возложена на соответствующие государственные органы исполнительной власти, в бюджете Санкт-Петербурга предусмотрено финансирование указанной деятельности.

Между тем, согласно оспариваемым пунктам Правил, обязанность по уборке тротуаров, являющихся частью улично-дорожной сети, возложена одновременно на владельцев объектов благоустройства, владельцев встроенных нежилых помещений, имеющих отдельный вход, специализированные дорожные предприятия и иные организации, согласно ныне действующим нормативным правовым актам Правительства Санкт-Петербурга; обязанность по уборке тротуаров, расположенных в дворовых и внутриквартальных территориях возложена на жилищно-эксплуатационные организации, управляющие компании, на владельцев объектов благоустройства и владельцев встроенных нежилых помещений.

При этом Правила не устанавливают четких границ уборочных территорий, объемы выполняемых работ, разграничение ответственности между владельцами объектов благоустройства и владельцами помещений, что не позволяет однозначно определить лицо, ответственное за уборку конкретной территории; не разграничена ответственность владельцев встроенных нежилых помещений и владельцев, расположенных на тротуарах рекламных конструкций, и организаций, осуществляющих эксплуатацию искусственных дорожных сооружений; ответственность за установку и очистку урн.

Таким образом, Правилами возложена обязанность по уборке одних и тех же территорий одновременно на несколько субъектов без определения порядка и объемов работ по содержанию и уборке обозначенных в оспариваемых нормах территорий.

Исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права, следует, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным, что обеспечивает единообразное толкование и понимание правовых норм всеми правоприменителями.

Между тем, одновременное возложение обязанности по обеспечению чистоты и порядка, по содержанию и уборке территорий, обозначенных в оспариваемых пунктах Правил, на собственников встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах и на государственные органы исполнительной власти (КБДХ, районные администрации, что закреплено в положениях о КБДХ и районных администрациях, утвержденных соответствующими Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга) не соответствует требованиям однозначности и недвусмысленности оспариваемых правовых норм, допускает возможность неограниченного усмотрения в их правоприменении и ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Не могут быть приняты во внимание также доводы представителя Правительства Санкт-Петербурга о том, что заявителю не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании упомянутых положений Правил, поскольку из представленных Т.Е. письменных доказательств следует, что Местная администрация Муниципального образования муниципального округа "Кронверское", руководствуясь оспариваемыми Правилами, составила протокол об административном правонарушении в отношении арендатора принадлежащего заявителю помещения по адресу: ул. Кронверская, д. 12, пом. 9-Н. (л.д. 30). Заявителем представлено письмо Администрации Петроградского района от 09.04.2010 года N 11.13-40/10, согласно которому заявитель как владелец нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, обязана обеспечить содержание территории, от внешних стен, но не более 5-ти метров. (л.д. 95). Таким образом, упомянутые положения Правил непосредственно влияют на права заявителя.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявителя; рассматривая и разрешая дело об оспаривании нормативного правового акта или его части, обязан проверить их на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не только по основаниям, указанным в заявлении, но и по всем другим основаниям, которые могут иметь значение для вынесения законного решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые пункты Правил противоречат ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, и при таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Т.Е. удовлетворить.

Признать пункты 4.2, 4.3, 4.4. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года N 1334, недействующими с момента их принятия.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.И. Сухарева