Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 г. N 33-7167/2011 (ключевые темы: сроки исковой давности - земельный участок - жилой дом - снос - свидетельство о праве на наследство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2011 г. N 33-7167/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

Судей

Володкиной А.И. и Осининой Н.А.

при секретаре

Лемеховой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Козыревой М.М, на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Козыревой М.М, об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе расположенных на земельном участке построек, по встречному иску Козыревой М.М, к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя Козыревой М.М. адвоката Новосад М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Кудряшовой Н.П., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Козыревой М.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, сносе расположенных на данном земельном участке построек, указывая, что жилой дом по спорному адресу был расселен в 1990 г. на основании распоряжения Исполкома Ленинградского городского совета народных депутатов N... от <дата>; на момент расселения жилой дом принадлежал ответчице на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.1988 г.; в связи с расселением ответчице и проживающим совместно с ней К.Л., К.В., К.Н. была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге и выплачена компенсация за дворовые постройки, садово-ягодные насаждения; при этом, по договору от 07.05.1990 г. Козырева М.М. подарила Исполкому <...> райсовета г. Ленинграда принадлежащее ей домовладение, после чего дом был разобран и вывезен, участок освобожден от мусора и фундамента, снесено ограждение, правоустанавливающие документы и домовая книга сданы в ЖЭУ N..., что подтверждается актом передачи домовладения от 27.09.1991 г.; вместе с тем, 04.09.2007 г. Козырева М.М. на основании дубликата свидетельства о праве на наследства по закону получила в УФРС свидетельство о государственной регистрации права собственности на подвергшийся разрушению объект и в 2008 г. возвела на участке жилой дом и ограждение.

Козырева М.М. обратилась в суд с встречным иском к Администрации о признании ничтожным договора дарения от 07.05.1990 г., указывая, что она этот договор не подписывала, в нарушение действовавшего на тот момент законодательства он нотариально не заверен.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований Козыревой М.М. отказано.

Представитель Козыревой М.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку указанные Администрацией обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются Козыревой М.М. (л.д.99), учитывая положения ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР об обеспечении жилыми помещениями граждан, дома которых подлежат сносу в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд, положения ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР о прекращении права личной собственности на жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо доме ЖСК, принимая во внимание положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об основаниях прекращения права собственности и ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, обоснованно отказал Козыревой М.М. в удовлетворении ее встречного иска в связи с пропуском ею без уважительных причин срока исковой давности, о чем было заявлено представителем Администрации, поскольку в судебном заседании 08.12.2010 г. Козырева М.М. свою подпись на оспариваемом договоре дарения от 07.05.1990 г. не отрицала, подтвердила, что подписывала его (л.д.99), следовательно, о нарушении своих прав должна была узнать в момент подписания договора, т.е. 07.05.1990 г., вместе с тем, с иском об оспаривании договора в суд обратилась только 11.10.2010 г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом, поэтому срок исковой давности применен быть не может, является несостоятельным, поскольку не опровергает выводов о том, что на требования о применении последствий недействительности сделки срок исковой давности распространяется.

Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Козыревой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи