Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2011 г. N 33-7113/2011 (ключевые темы: члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма - ветеран великой отечественной войны - участники великой отечественной войны)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2011 г. N 33-7113/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Тимофеевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ю.Р. на решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-715/11 по иску Ю.Р. к Администрации района Санкт - Петербурга о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., представителя истца Светловской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Семиной Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ю.Р. обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт - Петербурга о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления истица указывала, что является инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной Войны, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности внучке Ш.И., с которой она не ведет совместного хозяйства, иных жилых помещений по договору найма или на праве собственности не имеет. Полагает, что в силу действующего законодательства не может считаться обеспеченной жилым помещением по норме предоставления 33 м.кв., в связи с чем отказ в поставке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является незаконным. Просила признать Ю.Р. одиноко проживающей, нуждающейся в жилом помещении, обязать ответчика поставить на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22 февраля 2011 года Ю.Р. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ю.Р. в лице представителя в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 22.02.2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Ю.Р. с <дата> зарегистрирована в однокомнатной квартире (общей площадью 27,50 м.кв., жилой площадью 14,90 м.кв.) <адрес> в Санкт - Петербурге, принадлежащей ее внучке Ш.И. на праве частной собственности на основании договора купли - продажи N... от <дата> /л.д. 6, 18 - 19, 20/.

<дата> Ю.Р. обратилась в Администрацию района Санкт - Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указывая, что с внучкой Ш.И. ведет раздельное хозяйство, имеет жилищные льготы как инвалид 2 группы и участник Великой Отечественной Войны /л.д.26/.

Администрацией района Санкт - Петербурга Ю.Р. в постановке на учет по улучшению жилищных условий отказано, при этом основанием к отказу явилось значительное превышение показателя обеспеченности общей площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой, установленной законодательством Санкт - Петербурга /л.д. 28/.

Ю.Р. представлены в материалы дела документы о том, что истец является ветераном участником Великой Отечественной Войны /л.д. 9/, а также справка об установлении истцу второй группы инвалидности /л.д. 8/.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ветераны Великой отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение их жильем, независимо от их имущественного положения.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено право инвалидов на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, однако, при этом необходимым условием для предоставления такой меры социальной поддержки также является признание лица данной категории нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В силу положений п. 2 ст. 1 Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" ветераны Великой Отечественной Войны и инвалиды, имеют право на обеспечение жилыми помещениями, только в случае признания их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" и п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт - Петербурге не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт - Петербурге.

Судом установлено, что Ю.Р. вселена Ш.И. в принадлежащую последней квартиру по адресу: Санкт - Петербург, <адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, Ю.Р. в соответствии с положениями п. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой <адрес> в Санкт - Петербурге, наравне с ее собственником, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Одновременно районным судом правильно исчислен размер доли общей площади квартиры - 13,75 кв. м, приходящейся на каждого зарегистрированного проживающим в указанной квартире, в связи с чем обоснованно, руководствуясь статьей 3 Закона Санкт - Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, суд указал об отсутствии законных оснований для принятия Ю.Р. на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку размер общей площади жилого помещения, приходящийся на ее долю превышает учетную норму - 9 кв. м.

Таким образом, при превышении размера площади, приходящейся на истца, учетной нормы, установленной вышеуказанным Законом Санкт - Петербурга, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для постановки Ю.Р. на учет в качестве нуждающиеся в жилых помещениях и правомерности отказа Администрации района Санкт - Петербурга в постановке на учет нуждающихся.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы Ю.Р. о том, что она не является членом семьи своей внучки (собственника квартиры, в которой проживает истица) являлись предметом исследования при разрешении спора судом первой инстанции. Указанные доводы судебная коллегия полагает необоснованными, противоречащим положениям ст. 31 ЖК РФ. Истица вселена в квартиру собственником квартиры в качестве члена семьи, тем самым внучка истицы Ш.И. наделила Ю.Р. правами по пользованию жилым помещением наравне с собственником жилого помещения. Доводы истицы о том, что ее внучка фактически не проживает по месту регистрации в квартире <адрес> в Санкт - Петербурге не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, не проживая в квартире по месту регистрации, собственник тем самым распорядился принадлежащими ему правом пользования жилым помещением по собственному усмотрению, и данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

Одновременно судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт раздельного проживания Ю.Р. и Ш.И., тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанного обстоятельства лежит на истце.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что суд обязан был допросить свидетелей в подтверждение тех обстоятельств, что истец и Ш.И. членами одной семьи не являются, поскольку как следует из материалов дела ходатайств о вызове и допросе свидетелей, с указанием сведений установленных ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено было.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования Ю.Р. о признании ее одиноко проживающей не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку все заявленные истцом требования материально-правового характера были разрешены судом с учетом всех указанных в обоснование иска обстоятельств, в том числе исследованы доводы Ю.Р. приведенные в обоснование заявленных требований о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма об отсутствии ведения совместного хозяйства с Ш.И., необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Таким образом, данный довод кассационной жалобы не может послужить основанием для отмены решения суда, отвечающего требованиям ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22.02.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи