Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2011 г. N 33-8768/2011 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - жилая площадь - право пользования жилым помещением - вселение - наниматель жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2011 г. N 33-8768/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 31 марта 2011 года по гражданскому делу N 2 - 1353/11 по иску К.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., к К.В. о признании не приобретшим право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения К.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.М., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., обратилась в суд с иском к К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой размером 15 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге. В обоснование заявленных требований указывала, что брак с ответчиком расторгнут в 2007 года, ответчик в спорную комнату не вселялся, в квартире не проживает, спорной жилой площадью не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, имеет иное постоянное место жительства.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 31 марта 2011 года К.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., в удовлетворении исковых требований отказано.

К.М., действующая в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 31 марта 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 15,0 м.кв. в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт - Петербурге.

К.В. на основании договора социального найма жилого помещения N... от <дата> является нанимателем комнаты размером 16,50 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурга; в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена К.М. - бывшая жена /л.д. 8-9/.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения от <дата> N... в указанный договор включена мать бывшей жена К.Н. /л.д. 10/.

На основании Распоряжения Администрации района Санкт - Петербурга N... от <дата> К.В. совместно с членами семьи: К.М. - бывшая жена, К.Н. - бывшая теща, на основании п. 2 ст. 59 Жилищного Кодекса РФ предоставлена в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению спорная комната /л.д. 11/.

К.В. и К.М. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке /л.д. 23, 42, 44, 45/.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга по гражданскому делу N 2 - 208/08 от 28 февраля 2008 года в иске К.М. к К.В. о признании утратившим (не сохранившим) право на жилую площадь - комнату размером 16,50 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге отказано, встречные исковые требования К.В.о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением удовлетворены.

Постановлением N... от <дата> исполнительное производство на предмет исполнения: обязание вселить в комнату размером 16,5 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге в отношении должника К.М. в пользу взыскателя К.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе /л.д. 46/.

Решением Петроградского районного суда Санкт - Петербурга по гражданскому делу N 2 - 1805/2010 года от 19 мая 2010 гола в иске К.М. к К.В. о признании утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением - комнатами размером 16,50 м.кв. и 15,00 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге отказано/л.д. 38/.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывал указанные установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания К.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением - комнатой размером 15,00 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге, поскольку К.В. является нанимателем спорного жилого помещения, доказательств отказа К.В. от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при этом ответчик постоянно проживать в спорной квартире возможности не имеет по причине конфликтных отношений с истицей, брак с которой расторгнут.

Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что с момента заключения с К.В. договора социального найма жилого помещения, он в силу действующего законодательства приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и К.В. имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, сам факт не проживания К.В. по спорному адресу не может считаться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. При условии заключения с гражданином договора социального найма, гражданин в силу закона не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, независимо от факта его не проживания в жилом помещении.

Одновременно следует учесть, что добытые по делу доказательства свидетельствуют о том, что с учетом равного права пользования истца и ответчика Администрацией района Санкт - Петербурга решался вопрос о предоставлении им освободившегося жилого помещения - комнаты размером 15,00 м.кв. в кв. <адрес> в Санкт - Петербурге в дополнение к занимаемой жилой площади - комнате размером 16,5 м.кв. в указанной квартире.

При этом решение суда гражданскому делу N 2 - 208/08 от 28 февраля 2008 года о вселении К.В. в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение фактически исполнено 21 сентября 2009 года, то есть после издания распоряжения о предоставлении сторонам спорного жилого помещения, доказательства того, что между истцом и ответчиком было достигнуто какое - либо соглашение о порядке пользования спорной комнатой, согласно которому ответчик прав пользования спорным жилым помещением не приобретает, либо иного сложившегося порядка пользования комнатами между сторонами в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что К.В. после вселения в жилое помещение по месту регистрации имел право пользоваться всеми предоставленными на момент исполнения решения суда жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию К.В. не приобретшим право пользования спорной жилой площадью не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы основания предоставления спорного жилого помещения судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора, в пределах заявленного предмета и основания иска.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной К.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи