Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2011 г. N 8864 (ключевые темы: агентский договор - комиссионное вознаграждение - договор страхования - принципал - агент)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 июня 2011 г. N 8864

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело N 2-611/11 по кассационной жалобе Исакова В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску ЗАО "Страховая компания ИНГ Лайф" к Исакову В.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчика - Иноземцева П.А. (доверенность от 02.11.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ЗАО "Страховая компания ИНГ Лайф" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Исакову В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 12.02.2009 года между сторонами был заключен агентский договор N..., по условиям которого истец авансом выплатил ответчику комиссионное вознаграждение. 02.10.2009 года данный агентский договор прекращен в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, пунктом 9.4.1 договора в силу получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения агентского договора. На момент прекращения агентского договора ответчику было выплачено авансом вознаграждение на общую сумму 1125755 руб. Вознаграждение ответчику за заключенные им договоры страхования, согласно пункту А.З Приложения N 1, рассчитывалось исходя из сроков уплаты взносов страхователями по заключенным ответчиком договорам страхования, которые составляют 12 или 24 месяца, и выплачивалось ответчику авансом. Соответственно, по каждому заключенному договору страхования ответчик получал комиссионное вознаграждение авансом за один или два года вперед. В случае расторжения страхователем договора страхования до истечения указанного срока (1 или 2 года - в зависимости от условий договора), согласно пункту А.З Приложения N 1 у ответчика образуется незаработанная часть комиссионного вознаграждения, которое рассчитывается исходя из общего принципа: авансовое комиссионное вознаграждение, выплаченное за весь срок действия договор страхования (1 или 2 года), минус заработанная часть комиссионного вознаграждения. При этом заработанная часть комиссионного вознаграждения пропорциональна сроку, в течение которого действовал данный договор страхования. Из указанной выше выплаченной суммы вознаграждения заработанная часть составила 133387 руб., незаработанная часть комиссионного вознаграждения составляет 992368 руб. Незаработанная часть комиссионного вознаграждения рассчитана в соответствии с коэффициентом возврата при расторжении договора страхования, установленным пунктом А.З.4.2 Приложения N 1 (Комиссионное вознаграждение по личным продажам) к агентскому договору. Согласно пункту 4.4. агентского договора в случае прекращения договора по основанию пункта 9.4.1 договора незаработанная часть комиссионного вознаграждения, выплаченного ответчику авансом согласно Приложению N 1, подлежит возврату истцу. В добровольном порядке по требованию о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения названная денежная сумма ответчиком не возвращена. На основании изложенного ЗАО "Страховая компания ИНГ Лайф" просила суд взыскать с Исакова В.В. задолженность по выплаченной авансом и незаработанной части комиссионного вознаграждения по агентскому договору N... от 12.02.2009 года в сумме 992368 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13123 руб. 68 коп.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением суда от 24.01.2011 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору в размере 992368 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13123 руб. 68 коп., а всего 1005491 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2009 года между ЗАО "Страховая компания ИНГ Лайф" и Исаковым В.В. заключен агентский договор N..., по условиям которого Компания поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать на территории Российской Федерации от имени и по поручению Компании юридические и иные действия для достижения следующих целей: формирования клиентской базы Компании путем привлечения новых клиентов; продажи страховых продуктов Компании, организации работы по заключению Договоров страхования; сопровождения договоров Страхования; развития агентской сети Компании в рамках осуществления Компанией уставной деятельности по страхованию путем привлечения к сотрудничеству с Компанией новых агентов.

В силу пункта 4.2 договора за исполнение указанных поручений компания выплачивает агенту вознаграждение в размере и на условиях, определенных в Приложениях N 1,2 к настоящему договору.

В силу пункта А.З Приложения 1 "Комиссионное вознаграждение по личным продажам" к агентскому договору компания выплачивает Агенту Базовое комиссионное вознаграждение авансом в размере, указанном в пункте А.3.1 ниже, из расчета, что договор страхования не прекратит своей действие в течение 24 месяцев (для договоров страхования с уплатой страховых взносов более одного года) или в течение 12 месяцев (для договоров страхования со сроком уплаты страховых взносов один год), и страховые взносы поступят за весь указанный период. В случае если договор страхования прекращает свое действие в течение сроков, указанных в настоящем пункте, применяются правила, установленные пунктами А.3.4.-А.3.5 настоящего Приложения.

Факт получения ответчиком по данному агентскому договору вознаграждения в общем размере 1125755 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

17.09.2009 года ЗАО "Страховая компания ИНГ Лайф" направило Исакову В.В. уведомление об отказе от исполнения агентского договора N....

Данное уведомление получено Исаковым В.В. 30.09.2009 года.

Согласно пункту 3.3.6 агентского договора Компания имеет право отказаться в одностороннем порядке, путем простого уведомления Агента, от исполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.4.1 агентского договора настоящий договор прекращается в случае отказа одной из сторон от исполнения договора. При этом настоящий договор считается прекращенным по истечении 3 (трех) рабочих дней с даты получения стороной соответствующего письменного уведомления от другой стороны, либо с даты отметки о невозможности вручения письменного уведомления.

Таким образом, действие заключенного между сторонами агентского договора прекращено со 02.10.2009 года. Данное обстоятельство признавалось в суде стороной ответчика.

Согласно пункту 4.4 агентского договора по договорам страхования, досрочно прекратившим свое действие по инициативе Страхователя или в связи с неисполнением Страхователем обязанностей по уплате страховых взносов, а равно при прекращении настоящего договора по основаниям, указанным в п.п. 9.3.1, 9.3.3, 9.3.4 настоящего договора, комиссионное вознаграждение, выплаченное Агенту авансом в соответствии с настоящим договором и Приложениями N 1, 2 к настоящему договору, подлежит возврату Агентом в Компанию в порядке, указанном в таких Приложениях.

Согласно пункту А.3.4.2 Приложения N 1 к Агентскому договору коэффициент возврата при расторжении договора страхования (К1) определяется по формуле: К1 = 1 - заработанная доля Базового комиссионного вознаграждения. В случае досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом Страхователя от договора или неуплаты страховых взносов вознаграждение Агента по настоящему договору, причитающееся к выплате за месяц, когда договор страхования прекратил свое действие, уменьшается (возврат аванса/части аванса) на величину равную: Базовое комиссионное вознаграждение, выплаченное по прекратившему действие договору страхования, умноженное на К1.

В добровольном порядке требования истца о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения, изложенные в письме от 15.10.2009 года, ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о возврате незаработанной части комиссионного вознаграждения по агентскому договору N... от 12.02.2009 года заявлены истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком данные условия были приняты при подписании договора, не оспорены в суде, не признаны недействительными, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с условиями агентского договора, арифметически верным, ответчиком не оспоренный, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 992368 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы, что у истца не имелось оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, а также, что ответчик авансовые платежи указал в качестве своего дохода как предприниматель и уплатил с них налог, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка. Судебная коллегия полагает, что, данные доводы сводятся к переоценке выводов суда.

Дело было рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что не нарушает прав ответчика.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи