Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-8476/2011 (ключевые темы: договор банковского вклада - третье лицо - валютное законодательство - денежные средства - наследственная масса)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2011 г. N 33-8476/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н.

Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1726/11 по кассационной жалобе представителя Сальниковой А.А. на решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 13 апреля 2011 года по иску Сальниковой А.А. к Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

23 декабря 2008 года между Банк и С.А.П. ("Вкладчик") был заключен договор N... банковского вклада <...>.

По условиям данного договора Вкладчик размещает в Банке путем внесения в кассу (с учетом ограничений, предусмотренных действующим валютным законодательством Российской Федерации) или путем безналичного перечисления, а Банк принимает во вклад <...>, открытый в пользу Сальниковой А.А., <...> года рождения, являющейся Резидентом (третьим лицом), денежные средства в сумме <...>, сроком на 367 дней; дата возврата вклада с начисленными процентами 25.12.2009 года (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 названного договора третье лицо приобретает права и обязанности Вкладчика по Договору с момента предъявления им к Банку первого требования, основанного на этих правах, но не ранее достижения им возраста 16 лет.

До достижения Третьим лицом возраста, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора, и выражения им намерения воспользоваться своими правами в отношении денежных средств по вкладу этими правами пользуется вкладчик (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, Банк открывает на имя Третьего лица счет по вкладу и начисляет проценты на сумму вклада за указанный срок пользования вкладом по ставке 5,5% годовых, которая не подлежит изменению в течение срока, установленного пунктом 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.4.3 договора было предусмотрено, что Вкладчик имеет право пополнять вклад в соответствии с пунктом 1.4, которым установлено, что во вклад принимаются дополнительные взносы путем внесения в кассу (с учетом ограничений, предусмотренных действующим валютным законодательством Российской Федерации) или путем безналичного перечисления в размере не менее 100 евро; прием дополнительных взносов прекращается за тридцать календарных дней до установленного Договором срока вклада (включая дату возврата вклада).

Договор банковского вклада вступил в силу и стал обязателен для сторон с даты его заключения и поступления на счет денежных средств; действие договора прекращается с момента выплаты Вкладчику (Третьему лицу при условии соблюдения пункта 1.2 договора) всей суммы вклада и процентов, начисленных в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

27 ноября 2009 года С.А.П. умер.

<дата> Сальникова А.А. достигла 16-летнего возраста.

Истица, полагая, что денежные средства, находящиеся на счете, открытом по указанному банковскому вкладу <...>, не являются наследственной массой после умершего С.А.П., поскольку были положены Вкладчиком в Банк в пользу Третьего лица, обратилась в суд с иском к Банк о взыскании денежных средств, находящихся на указанном банковском счете и компенсации морального вреда в размере <...>, в связи с невыплатой истребуемых денежных средств.

Решением Московского районного суда Санкт - Петербурга от 13 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Сальниковой А.А.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки, произведенной по правилам статьи 67 ГПК РФ, пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

При внесении вклада в банк на имя третьего лица это лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами, если иное не предусмотрено договором банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств (ст. 842 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статья 842 ГК РФ не содержит положения о замене стороны в договоре банковского вклада в пользу третьего лица. В данном случае, лицо, заключившее с банком такой договор, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств лишь до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика - с этого момента третье лицо, как указано в п. 1 ст. 842 ГК РФ, приобретает права вкладчика.

Аналогичные положения закона нашли свое отражение также в пункте 1.4 договора банковского вклада <...> от 23.12.2008 года, заключенного между С.А.П. и Банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С.А.П. ("Вкладчик") умер до того момента, когда Сальникова А.А. приобрела возможность воспользоваться своим правом, установленным в п. 1 ст. 842 ГК РФ, то денежные средства, находившиеся на счету к моменту смерти С.А.П. являлись его собственностью и подлежат в силу ст. 1112 ГК РФ включению в наследственную массу.

Доводы подателя жалобы о применении к спорным отношениям ст.ст. 387, 1110 ГК РФ не порочат выводов суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сальниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи