Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 6199 (ключевые темы: договор социального найма - общежитие - ордер - трудовые отношения - наниматель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 6199

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-430/11 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года по иску Хлебникова А.И. к администрации ... района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Хлебников А.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации ... района Санкт-Петербурга (далее по тексту - районная администрация) о признании право на комнату N ... площадью ... кв. м., расположенной в квартире N ... дома N ... корпус ... по ... проспекту в Санкт-Петербурге и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ему была предоставлена комната в общежитии на основании ордера в связи с трудовыми отношениями, впоследствии здание общежития передано в ведение районной администрации, которая отказывает истцу в заключении договора социального найма.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года в удовлетворении искового заявления Хлебникова А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, не согласен с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что спорной является комната N ... площадью ... кв. м. в квартире N ... общежития в доме N ... корпус ... по ... проспекту, предоставленная Хлебникову А.И. в связи с его трудовым отношениями с ГПРЭП "..." на семью из двух человек на основании ордера от ...г. N ....

Хлебников А.И. работал в ГПРЭП "..." водителем с ...г. по ...г. (л.д. ...).

Распоряжением районной администрации от 02.03.2009 N 146 правовой статус указанного общежития изменен, оно включен в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Положениями ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма (ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в связи с трудовыми отношениями, учитывая наличие у истца иного жилого помещения по договору социального найма.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом, Хлебников А.И. с ...г. зарегистрирован в двухкомнатной квартире N ... дома N ... по ул. ... в Санкт-Петербурге. Также по данному адресу жилого помещения зарегистрированы жена отца Хлебникова Н.В. с ...г., брат Хлебников В.И. с ...г., брат Хлебников М.И. с ...г., отец истца был зарегистрирован по указанному адресу с ...г., и снят с регистрационного учет ...г. в связи со смертью (л.д. ...).

Указанное жилое помещение было предоставлено Хлебниковой Н.В. на основании ордера, выданного администрацией ... района Санкт-Петербурге ...г.. в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя Хлебниковой Н.В.: бывший муж Хлебников И.И., сын Хлебников В.И., сын бывшего мужа - Хлебников А.И. (л.д. ...).

...г. между нанимателем Хлебниковой Н.В. и наймодателем ГПРЭП "..." заключен договор социального найма квартиры N ... в доме N ... по ул. ..., по условиям которого совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются Хлебников И.И. (бывший муж), Хлебников В.И. (сын), Хлебников А.И. (истец) (л.д. ...).

В связи с заявлением истца от ...г. в вышеуказанные договор социального найма были внесены изменения, в договор включен несовершеннолетний сын истца Хлебников И.А. ...г. года рождения (л.д. 70).

Право истца на жилое помещение, в которое он был вселен и включен при предоставлении жилого помещения в ордер, а затем и в договор социального найма не оспаривается в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец включен в договор социального найма квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в качестве члена семьи, нанимателем квартиры наделен равными правами и обязанностями по договору социального найма, права истца в отношении данной квартиры не оспаривается, а потому отсутствуют основания для возложения обязанности на районную администрацию по заключению с истцом в отношении спорного жилого помещения договора социального найма. Как правильно указал суд, несение истцом обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по спорному жилому помещению, не свидетельствует о приобретении истцом права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлебникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи