Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 33-50/2011 (ключевые темы: совет депутатов - отсрочка исполнения решения суда - предоставление отсрочки - справедливость - заявление должника)

Определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 33-50/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Андреевой Т.Б.

при секретаре Ш.

с участием прокурора Бобковой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по представлению Гатчинского городского прокурора Ленинградской области, участвующего в деле, на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения представителя Администрации и Совета депутатов <...> муниципального района по доверенности К., заслушав заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Б., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация <...> муниципального района и Совет депутатов <...> муниципального района обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Гатчинского городского суда от 25 июня 2009 года, которым удовлетворены требования Гатчинского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "<...> муниципальный район", Совету депутатов МО "<...> муниципальный район", МОУ "<...> НОШ N <...>" об обязании установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в здании школы.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года суд предоставил администрации <...> муниципального района и Совету депутатов <...> муниципального района отсрочку по исполнению решения <...> городского суда от 25 июня 2009 года до 1 января 2012 года.

В представлении Гатчинский городской прокурор просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что отсутствие в бюджете <...> муниципального района денежных средств на организацию пожарной безопасности в образовательных учреждениях не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения.

Проверив дело, обсудив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда в данный период времени.

Однако суд не принял во внимание, то, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в нарушении прав несовершеннолетних на получение образования в условиях, отвечающих требованиям пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 15 октября 2009 года.

С указанного времени должник не предпринимал мер к добровольному исполнению решения суда.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием к предоставлению отсрочки, судебная коллегия полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о предоставлении отсрочки.

Доводы представления о том, что предоставление отсрочки является необоснованным и ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних на длительный период времени, заслуживают внимания.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации <...> муниципального района и Совета депутатов <...> муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Гатчинского городского суда от 25 июня 2009 года отказать.

Председательствующий

Судьи