Решение Ленинградского областного суда от 8 февраля 2011 г. N 7-49/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - ДТП - средняя тяжесть - государственный регистрационный знак)

Решение Ленинградского областного суда
от 8 февраля 2011 г. N 7-49/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2011 года, принятое в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2011 года Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из постановления усматривается, что Р. <...> года в <...> мин. на <...> км автодороги <...> Кингисеппского района Ленинградской области, управляя автомобилем <...>, имеющим государственный регистрационный знак <...> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <...>) под управлением К., двигавшейся в попутном направлении, в результате чего автомашину <...> отбросило вперед и она совершила наезд на пешехода А., здоровью которого был причинен вред средней тяжести.

В жалобе потерпевшего А. содержится просьба об отмене постановления судьи и о возврате дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью назначения Р. более строгого наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А., заслушав пояснения Р., прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2011 года показывает, что выводы судьи о нарушении Р. вышеуказанных положений Правил дорожного движения, повлекшем причинение здоровью А. вреда средней тяжести, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010 г., объяснениями А., Р., заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2010 года, другими материалами дела.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что суд правильно оценил все обстоятельства дела, личность Р., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Р., данные его личности, иные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения более сурового наказания.

Учитывая изложенное, считаю, что наказание, назначенное судом Р., соответствует требованиям КоАП РФ, является соразмерным содеянному, отвечает принципу справедливости, поэтому оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 января 2011 года, принятое в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья

Осоцкий А.И.