Определение Ленинградского областного суда от 30 июня 2011 г. N 33-3306/2011 (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - жилой дом - незавершенное строительство - НДФЛ - статья 220 НК)

Определение Ленинградского областного суда
от 30 июня 2011 г. N 33-3306/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Шадриной Е.В.

при секретаре Хаповой У.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Васеневой О.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения представителя МИФНС N - Мозговой Т.В. и УФНС России по Ленинградской области - Павловой О.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Васенева О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными решения N 19442 от 17.12.2010 МИФНС N по Ленинградской области о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2009 г в сумме <данные изъяты> руб. на основании п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также решения руководителя ФНС по Ленинградской области от 26.01.2011 N 16-21-05/01000 об отказе в удовлетворении ее жалобы, и восстановить ее нарушенные права как налогоплательщика.

В обоснование требований указала, что 27.04.2009 г она на основании договора купли-продажи продала жилой дом, незавершенный строительством объект, готовностью 8% за <данные изъяты> руб. Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, что жилой дом, не завершенный строительством, относится к иному имуществу. Поэтому, она имеет право на получение налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., поскольку независимо от степени готовности данный объект является жилым домом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Васеневой О.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей (по правоотношениям, возникшим до 01.01.2010).

Судом установлено, что истцом в Межрайонную ИФНС России N по Ленинградской области была представлена налоговая - декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей жилого дома за <данные изъяты> руб.

Из дела видно, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 20.11.2008 года Васенева (Лазаренко)О.В. являлась собственником жилого дома, незавершенного строительством объекта, готовностью 8%. На основании договора купли-продажи от 27.04.2009 года заявитель продала принадлежащее имущество Герасимову И.Н. за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Паспортом БТИ, составленным по состоянию на 29.09.2008 год, подтверждается, что объект недвижимого имущества на момент заключения сделки купли-продажи представлял собой бетонный ленточный фундамент. Объект обозначен как жилой дом 8% готовности.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 19442 от 17.12.2010 года о привлечении Васеневой О.В. к налоговой ответственности в виде доначисления суммы подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с наличием права на получение налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., как от продажи "иного имущества" не являющегося жилым домом.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из положений ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу, что объект купли-продажи в виде фундамента составляющего 8% готовности от жилого дома не соответствует понятию жилого дома, и может быть отнесен к иному имуществу, в связи с чем, налоговые органы пришли к обоснованному решению о том, что заявитель имеет право на предоставление налогового вычета в размере, не превышающем <данные изъяты> руб.

Суд указал, что нормы Налогового кодекса РФ в данной части не содержат каких-либо неточностей или неясностей, которые могут быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной инспекции ФНС России N по Ленинградской области и решение УФНС России по Ленинградской области соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, приняты в пределах компетенции данных органов, с соблюдением порядка принятия подобных решений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, и не нарушают законные права и интересы заявителя, по мотивам, приведенным судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что объектом права согласно свидетельству о государственной регистрации права является жилой дом, по существу направлены на иное толкование правильно установленных судом обстоятельств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не меняют правильности вывода суда.

Объектом права является незавершенный строительством объект.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право на получение имущественного налогового вычета в большем размере при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения.

Указанная норма регламентирует единые для всех налогоплательщиков - продавцов объектов недвижимого имущества правила получения налогового вычета, и не может рассматриваться как дискриминирующая их положение.

Судебная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васеневой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи