Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2011 г. N 33-4929/2011 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - взыскание недоимки - пени - перерасчет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 апреля 2011 г. N 33-4929/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Осининой Н.А.

судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу к Б.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Б.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 607,50 рубля и пени в размере 358,93 рубля. В обоснование заявленных требований указывала, что Б.А. являлся собственником автотранспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога. Б.А. направлялось уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год, а также был произведен перерасчет транспортного налога за 2007 - 2008 г.г. с включением его в налоговое уведомление. Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, то были начислены пени, которые на 13.07.2010 года составили 358,93 рубля, о чем было направлено требование, которое также ответчиком исполнено не было.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Б.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано.

МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 24.12.2010 года как незаконное и необоснованное.

Ответчик Б.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно пункту 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Б.А.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся владельцем транспортных средств: марки <...>, государственный регистрационный знак N <...>, и марки <...>, государственный регистрационный знак N <...> (л.д. 9).

05.03.2010 года МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N <...> об уплате транспортного налога за 2009 год за указанные транспортные средства в размере 379,50 рубля а также произведен перерасчет налога за 2007 - 2008 г.г. в размере 228,00 рублей со сроком уплаты до 01.06.2010 года (л.д. 6).

В связи с неуплатой Б.А. транспортного налога в установленный срок 13.07.2010 года МИ ФНС N <...> по Санкт-Петербургу в адрес Б.А. заказным письмом было направлено требование N <...> об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 358,93 рубля за несвоевременную уплату налога по ст. 75 НК РФ в срок до 27.08.2010 года (л.д. 5).

Также из материалов дела усматривается, что Б.А. 24.03.2009 года Б.А. исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2007 год в размере 1134 рублей и произвел уплату пени в размере 378,34 рубля (л.д. 14, 30, 31, 32), 01.06.2009 года исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год в размере 1260 рублей (л.д. 14), <...> исполнена обязанность по уплате налога за 2009 год в размере 435,39 рубля (л.д. 15), 20.12.2010 года произведена оплата суммы перерасчета налога за 2007 - 2008 г.г. (л.д. 45).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2009 год и 2007 - 2008 г.г., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом суд исходил из того, что ответчик, будучи собственником указанных транспортных средств, в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен правильно, однако, суд признал установленным то, что ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за 2007 - 2008 гг., 2009 год была исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями об уплате транспортного налога, данными налогового обязательства Б.А., доказательств иного не предоставлено. При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и 2007 - 2008 г.г. Принимая во внимание, что сумма недоимки по транспортному налогу, предъявленная ко взысканию, была оплачена ответчиком полностью, задолженность по уплате транспортного налога за спорные периоды у ответчика отсутствует, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по транспортному налогу в судебном порядке, судебная коллегия признает обоснованным.

Одновременно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени, поскольку пени в сумме 358,93 рубля начислены налоговым органом начиная с 10.07.2009 года на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за 2008 год и предыдущие налоговые периоды на сумму недоимки в размере 3307,50 рубля.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2007 год и начисленные на нее пени оплачены Б.А. на основании судебного приказа от 02.03.2009 года, обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год и 2009 год исполнена ответчиком в установленный законом срок, а потому оснований полагать, что за указанные периоды образовалась недоимка, на которую могли быть начислены пени, не имеется.

В связи с чем начисление пени на сумму недоимки по транспортному налогу за предшествующие 2007 году налоговые периоды с включением их в требование по состоянию на 13.07.2010 года произведено с нарушением требований налогового законодательства.

Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53 срок уплаты транспортного налога в период 2004 - 2005 г.г. был установлен - не позднее 01 сентября текущего налогового периода, в редакции Закона от 28.11.2005 года срок уплаты транспортного налога на основании налогового уведомления установлен не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, расчет пени, произведенный налоговым органом, не позволяет установить основания начисления общей суммы пени по оспариваемому требованию. В оспариваемом требовании указана сумма недоимки по транспортному налогу в размере 607,50 рубля, на которую и должны начисляться пени. Однако, в представленном налоговым органом расчете начальная сумма недоимки для начисления пени отражена в размере 3 3 - 7,50 рубля (л.д. 8).

Таким образом, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом при выставлении требования были нарушены сроки его направления, установленные ст. 70 НК РФ, а также сроки, установленные ст. 48 НК РФ на взыскание задолженности по пени.

При этом Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Установленные судом первой инстанции в этой связи фактические обстоятельства, не опровергнуты налоговым органом.

Довод кассационной жалобы о том, что произведенная ответчиком оплата сумм налога за 2007 - 2009 г.г. в размере 435,39 рубля и 380 рублей не свидетельствует об оплате налога за указанные периоды, поскольку у Б.А. имеется задолженность с 2004 года, в связи с чем указанные суммы налоговым органом на основании п. 5 ст. 78 НК РФ были зачтены в счет погашения недоимки за предыдущие годы не может быть положен в основание для отмены постановленного решения, как основанный на неправильном применении норм права.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрена возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, которая производится налоговыми органами самостоятельно. При этом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Поскольку налоговый орган имеет право произвести зачет только суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки, оснований предполагать, что у Б.А. имеется переплата транспортного налога за какой-либо налоговый период не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, то судебная коллегия приходит к выводу, что у МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу отсутствовали законные основания для принятия самостоятельного решения о зачете уплаченных сумм в счет имеющейся недоимки.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцом не представлено доказательств принятого решения о зачете излишне уплаченных сумм в течение 10 дней с момента обнаружения факта излишне уплаченной суммы налога и об информировании налогоплательщика о принятом налоговым органом решении.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие правомерность произведенного перерасчета транспортного налога в связи с изменением данных о мощности транспортных средств ответчика, правового значения не имеют, поскольку ответчиком обязанность по уплате налога, включая сумму перерасчета с учетом данных об изменении мощности за спорные периоды, исполнена в полном объеме в добровольном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи