Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 г. N 4746 (ключевые темы: договор социального найма - учет нуждающихся в жилых помещениях - ЖК РФ - постановка на учет - члены семьи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2011 г. N 4746

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года дело N 2-3907/10 по кассационной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по заявлению Ш. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Д. (доверенность 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года частично удовлетворено заявление Ш. об оспаривании решения органа государственной власти. Суд признал незаконным решение Администрации <...> района N <...> от 21.05.2010 года об отказе Ш. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязал Администрацию <...> района принять Ш. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация <...> района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, принять новое решение, считает постановленное решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что заявитель Ш. зарегистрирована с 18.10.2007 г. в квартире N <...>, общей площадью <...> кв. м; собственником указанной квартиры является Л. на основании договора купли-продажи от 13.03.2007 г.; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.06.2007 г.; собственник в квартире не зарегистрирован.

Ш. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением, имеет инвалидность <...> группы по общему заболеванию с 11.02.2009 г.

Согласно справке УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жилых помещений в собственности заявитель не имеет.

27.04.2010 г. Ш. обратилась в Администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила принять ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, указала, что занимает квартиру, находящуюся в собственности племянника, других жилых помещений не имеет.

21.05.2010 г. в адрес заявителя Администрацией <...> района был направлен ответ, в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях заявительнице отказано со ссылкой на то, что жилищная обеспеченность на одного человека составляет <...> кв. м при норме для приема на очередь нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма 9 кв. м общей площади жилья на одного человека для отдельных квартир.

Заявитель, будучи не согласна с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, просила признать незаконным решение Администрации <...> района N <...> от 21.05.2010 года об отказе ей в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать Администрацию района принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в порядке, установленном Указом Президента N 714 от 07.05.2008 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявитель Ш. в силу закона (ст. 69 ЖК РФ) членом семьи собственника Л. не является, при их раздельном проживании совместное хозяйство и единый бюджет между ними отсутствуют, признал, что заявитель имеет только регистрацию в спорной квартире, у нее отсутствует жилье, которым она вправе пользоваться как собственник или в качестве члена семьи собственника, иного жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявитель относится к категории граждан, которые в силу ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 подлежат постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признал, что отказ Администрации <...> района, содержащийся в письме от 21.05.2010 г. в принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении противоречит положениям названного закона, ст. 51 ЖК РФ, обстоятельствам дела, а потому является незаконным, Ш. подлежит принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, учитывая следующее.

Пунктом 1 Указа Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ.

Таким образом, основанием для обеспечения вышеназванной категории граждан жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Как следует из решения жилищной комиссии от 19.05.2010 г., заявительнице было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В письме от 21.05.2010 г. Администрация <...> района указала, что оснований к постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется, жилищная обеспеченность составляет <...> кв. м, что превышает норму, установленную ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Заявитель оспаривает вышеназванное решение в порядке главы 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом указанного, суду при разрешении спора в объеме заявленных требований надлежало проверить наличие оснований к постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, установить соответствует ли отказ в постановке на учет требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу закона заявитель не является членом семьи собственника, применил положения ст. 69 ЖК РФ, которая определяет понятие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, доводы заинтересованного лица о том, что заявитель намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав комнату, в связи с чем, в течение пяти лет не подлежит постановке на учет нуждающихся, суд отклонил без исследования и оценки со ссылкой на то, что решение жилищной комиссии от 19.05.2010 г. по данному мотиву отсутствует, отказ Администрации <...> района в письме от 21.05.2010 г. мотивированных оснований отказа в принятии на соответствующий учет по ст. 53, 54 ЖК РФ не содержит.

Указанное суждение суда не может быть признано соответствующим требованиям ст. 258 ГПК РФ, поскольку суд при разрешении спора обязан проверить соответствие оспариваемого решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях требованиям закона.

В этой связи надлежит учесть, что основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены ст. 54 ЖК РФ. Решение об отказе может быть принято только в случаях, перечисленных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 53, 54 ЖК РФ имеют существенное значение для правильного определения характера спорных правоотношений, подлежали исследованию и оценке в объеме заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2); не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок (п. 3).

То обстоятельство, что отказ Администрации <...> района был обоснован только п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, из которого следует, что представленные документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность превышает учетную норму площади жилого помещения, не освобождало суд в силу требований ст. 258 ГПК РФ от исследования иных оснований, предусмотренных ст. 54 ЖК РФ для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку установление таких оснований препятствует удовлетворению требований заявителя.

В данном случае, как следует из материалов дела, заявитель на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 13.11.2003 г. являлась собственником <...> долей в праве собственности на квартиру N <...> с правом пользования комнатой размером <...> кв. м, где была зарегистрирована и проживала с 1957 года, снята с регистрационного учета 25.09.2006 г. в связи с постановкой на регистрационный учет по <...>.

В заявлении о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях заявитель указала, что ею в 2006 году была продана комната.

Обстоятельства, связанные с отчуждением заявительницей принадлежащей ей жилой площади, а также письменные доказательства, подтверждающие основания вселения и регистрации на занимаемой жилой площади, не исследовались в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Указанные обстоятельства, имеют правовое значение, подлежали исследованию и оценке в целях установления, могла ли заявительница быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет на основании ее обращения от <...>.

Следует также учесть, что положения ст. 57 ЖК РФ, регулирующей предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусматривают, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

При таком положении, учитывая, что обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом не исследованы и не получили оценки при разрешении спора по существу, постановленное судом решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи