Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 г. N 33-4321 (ключевые темы: ЖСК - обмен жилыми помещениями - вселение - ордер - депутат)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2011 г. N 33-4321

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Белисовой О.В., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2011 года гражданское дело N 2-3127/10 по кассационной жалобе С.А.Ю. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску С.А.Ю. к С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения С.А., ее представителя В. (по доверенности), представителя С.В. С.А.Б. (по доверенности),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.А.Ю. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила признать С.В. утратившим право пользования квартирой <...> и обязать Отдел вселения и регистрационного учета граждан Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" снять С.В. с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования С.А.Ю. ссылалась на то обстоятельство, что С.В. является ее бывшим супругом, который после расторжения с истцом брака в <...> году добровольно выехал из квартиры и по настоящее время не проживает по адресу регистрации, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года С.В. признан утратившим право пользования квартирой <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2010 года решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года С.А.Ю., отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе С.А.Ю. просит решение суда от 01 декабря 2010 года отменить.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <...> по <...> С.В. и С.А.Ю. состояли в браке, зарегистрированном в установленном законом порядке (л.д. 11, 16)

Как следует из справки Отдела вселения и регистрационного учета СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", в квартире <...> с <...> имеют регистрацию места жительства С.А.Ю., С.В. (бывший муж) и О. (<...>) (л.д. 9 оборот).

Согласно копии обменного ордера N <...> от <...> С.А.Ю., С.В. и О. вселились в квартиру <...> в связи с произведенным с гражданкой И. обменом жилыми помещениями (л.д. 15).

В материалы дела представлена справка N <...>, выданная <...> ЖСК - <...> о выплате С.А.Ю. <...> паевого взноса в размере <...> руб. за квартиру <...> и наличии права собственности С.А.Ю. на указанную квартиру (л.д. 10).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно указал, что прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения - членом жилищно-строительного кооператива и бывшим членом его семьи, само по себе не является основанием для прекращения права последнего на пользование жилым помещением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права С.В. пользования квартирой N <...>, рассматриваемым судом по данному делу, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчика в квартиру <...>, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Статьей 67 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право нанимателя жилого помещения с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. При этом, обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение (ст. 119 ЖК РСФСР).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов в соответствии со статьей 47 этого же Кодекса.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда или в обменных ордерах при совершении обмена в порядке ст. ст. 67, 119 ЖК РСФСР, при вселении в предоставленное (полученное по обмену) жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

Следовательно, разрешая спор, суд обоснованно применил по аналогии закона статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающую на недопустимость использования положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при разрешении споров о пользовании приватизированным жилым помещением между собственниками жилого помещения и бывшими членами семьи собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и если иное не установлено законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года по делу N 2-3127/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи