Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2011 г. N 33-4513/2011 (ключевые темы: договор социального найма - соглашение о расторжении договора - диспансеры - коммунальная квартира - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 марта 2011 г. N 33-4513/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-37/11 по кассационным жалобам Б.И., администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года по иску Б.И. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Б.И., поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы; объяснения представителя администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - Е., представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" - М., поддержавших доводы кассационной жалобы районной администрации, судебная коллегия

установила:

Б.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района" (далее - СПб ГУЖА Колпинского района), администрации Колпинского района, уточнив исковые требования, просил признать соглашение о расторжении договора социального найма N <...> от 30.12.2009 года недействительной сделкой, применить последствия признания сделки недействительной, а именно: восстановить расторгнутый договор социального найма, признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой размером 16,1 кв. м в квартире N <...> на условиях договора социального найма N <...>, оформить принятие на регистрационный учет на основании договора социального найма N <...>, также просил признать отсутствие задолженности по квартплате за пользование комнатой в коммунальной квартире по адресу: <...>.

Истец указал, что 30.12.2009 года подписал с наймодателем - СПб ГУЖА Колпинского района соглашение о расторжении договора социального найма от 16.10.2008 года N <...> жилого помещения - комнаты размером 16,1 кв. м в квартире N <...>; данное соглашение было подписано им при стечении тяжелых обстоятельств, вследствие имеющегося психического расстройства и под влиянием заблуждения относительно качества предоставляемой квартиры взамен ранее занимаемого жилого помещения. Б.И. также указал, что договор социального найма в отношении предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> был подписан им без прочтения текста договора, при этом он не знал, что в квартире отсутствует горячее водоснабжение, квартира имеет плохую вентиляцию и другие недостатки, являющиеся опасными для жизни и здоровья.

ГУЖА Колпинского района Санкт-Петербурга отказывается расторгнуть указанное соглашение, ссылаясь на отсутствие распоряжения администрации Колпинского района, которая, в свою очередь, также отказывает в расторжении соглашения и признании права пользования жилым помещением по улице Садовой, при этом настаивает на переселении истца в квартиру в пос. Понтонный, от которой он отказывается. Истец полагает, что договор социального найма N <...> фактически сохранил свое действие, поскольку он продолжает проживать по адресу: <...>. Предоставленная квартира в пос. Понтонный не отвечает санитарным и техническим нормам, не благоустроена.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга заявленные требования Б.И. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным соглашение от 30.12.2009 года о расторжении договора социального найма от 16.10.2008 года N <...>, заключенное между Б.И. и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района".

Этим же решением суд восстановил право пользования Б.И. жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма N <...> от 16.10.2008 года; восстановил регистрацию Б.И. в жилом помещении по данному адресу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Б.И. просит указанное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе администрация Колпинского района Санкт-Петербурга настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера N <...> от 29.07.2002 года Б.И. занимал комнату N <...> размером 16,1 кв. м в квартире N <...>, зарегистрирован по данному адресу с 21.02.1992 года.

16.10.2008 года между Б.И. и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района" был заключен договор социального найма N <...> в отношении указанного жилого помещения.

На основании распоряжения Главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N <...> от 28.12.2009 года Б.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

30.12.2009 года между истцом и СПбГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" было подписано соглашение о расторжении договора социального найма от 16.10.2008 года N <...> в отношении жилого помещения по адресу: <...>. В этот же день был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>. Из справки формы N 7 усматривается, что с 14.01.2010 года Б.И. зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2010 года для правильного разрешения спора по данному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Б.И. в момент подписания соглашения о расторжении договора социального найма от 30.12.2009 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В заключении экспертов подробно описано проведенное исследование, указано, на основании чего экспертами сделаны изложенные выводы. Заключение комиссии экспертов является подробным, мотивированным, материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований не доверять выводам экспертов.

Также из ответа на судебный запрос N <...> от 06.10.2010 года из СПб ГУЗ "Психоневрологический диспансер N 6" усматривается, что Б.И. с 2002 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере Колпинского района Санкт-Петербурга с диагнозом: шизофрения, параноидная форма (л.д. 51 - ответ на запрос).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установив, что в момент заключения соглашения о расторжении договора социального найма 30.12.2009 года Б.И. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд правомерно на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ удовлетворил заявленные им требования о признании данного соглашения недействительным, в связи с чем также обоснованно восстановлено право пользования и регистрация Б.И. по прежнему месту жительства на основании договора социального найма N <...> от 16.10.2008 года.

С учетом установленных обстоятельств судом также сделан правильный вывод о том, районная администрация не лишена возможности во внесудебном порядке отменить ранее принятое распоряжение о предоставлении истцу жилого помещения в пос. Понтонный, от которого он отказывается.

Суд также правомерно отклонил заявленные Б.И. требования о признании отсутствия задолженности по квартирной плате за пользование комнатой в коммунальной квартире в пос. Металлострой, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, отсутствует факт начисления задолженности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы Б.И., администрации Колпинского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи