Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 3767 (ключевые темы: ЖСК - общее собрание членов - жилищный кооператив - заочное голосование - член кооператива)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 3767

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года гражданское дело N 2-4138/10 по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 1158 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по иску К.Н., С. и З. к Жилищно-строительному кооперативу N 1158 о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N <...> от <...> года.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения председателя правления ЖСК N 1158 - Х. (протокол общего собрания от <...> года), представителя К.Н., С., З. - К.С. (доверенности <...> года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года признаны недействительными решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива N <...> (собственников), проведенного в форме заочного голосования в период с <...> года.

В кассационной жалобе ЖСК N 1158 просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истицы З. и С. являются собственницами квартир N <...> и N <...> в доме <...> и членами ЖСК N 1158. Истица К.Н. является собственницей квартиры N <...> в доме <...>, однако не является членом ЖСК N 1158.

Управление многоквартирным домом N <...> осуществляется ЖСК N 1158, что сторонами не оспаривается.

В период с <...> г. было проведено общее собрание членов ЖСК N 1158 (собственников) в форме заочного голосования.

Как следует из представленных в материалах дела документов, указанное собрание являлось годовым и было проведено по инициативе председателя правления ЖСК N 1158 (т. <...>, л.д. <...>).

К.Н., С. и З. <...> г. обратились в суд с иском к ЖСК N 1158 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК N 1158 от <...> года, проведенного в форме заочного голосования, в обоснование своих требований истицы указали на то, что они являются собственниками квартир в доме <...> и членами ЖСК N 1158. Общее собрание членов ЖСК N 1158 от <...> г. было проведено с многочисленными нарушениями положений ЖК РФ и Устава ЖСК N 1158. Уведомления о проведении собрания раздавались собственникам <...> г., а начало сбора бюллетеней было указано как <...> г., то есть не был соблюден предусмотренный Уставом ЖСК N 1158 10-дневный срок. В связи с этим истицы и другие члены ЖСК не имели возможности выдвинуть свои кандидатуры в члены правления и ревизионную комиссию. Вопросы, указанные в повестке дня, не соответствовали вопросам, указанным в бюллетенях. В состав правления была избрана Г., которая не является не только членом ЖСК N 1158, но даже не является и собственницей квартиры.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищно-строительным кооперативом является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищно-строительного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что несмотря на то, что управление многоквартирным домом <...> осуществляется ЖСК N 1158, для решения вопросов, указанных в ст. 44 ЖК РФ, действительно, могло быть созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как следует из протокола общего собрания от <...> г., на повестке дня стояли вопросы об избрании счетной комиссии ЖСК N 1158; утверждении отчета правления ЖСК N 1158 за <...> г.г. и отчета ревизионной комиссии; утверждение финансового плана <...> г.; избрание правления и ревизионной комиссии ЖСК N 1158 (т. <...> л.д. <...>).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешение данных вопросов не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений ст. 117 ЖК РФ и п. 13.6 Устава ЖСК N 1158 (т. <...>, л.д. <...>) принятие решений по вопросам, связанным с деятельностью кооператива и управлением им, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

При этом каждый член ЖСК на общем собрании имеет один голос (ст. 117 ЖК РФ) в отличие от общего собрания собственников, где подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. п. 4.7 и 13.3 Устава ЖСК N 1158 о том, что каждый член кооператива обладает на общем собрании членов кооператива количеством голосов, пропорциональным размеру общей площади принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, противоречат ЖК РФ и не подлежат применению.

Разрешая спор суд признал установленным, что из наименования протокола общего собрания от <...> г. следует, что это было одновременно и собрание членов ЖСК N 1158 и собрание собственников. Вместе с тем, из содержания указанного протокола, а также протокола счетной комиссии от <...> г. и бюллетеней усматривается, что общее собрание было проведено в форме собрания собственников помещений: бюллетени раздавались собственникам помещений в доме <...>, кворум определялся исходя из общей площади помещений дома, подсчет голосов осуществлялся пропорционально доле проголосовавшего в праве общей собственности на общее имущество в доме (т. <...> л.д. <...>).

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения по вопросам повестки дня на общем собрании <...> г. приняты неуполномоченными лицами, данное основание влечет безусловную недействительность всех решений, принятых на общем собрании.

Довод представителей ответчика о том, что кворум на оспариваемом общем собрании имелся и в том случае, если считать только голоса тех собственников, которые являются членами ЖСК N 1158, был предметом исследования суда, признан несостоятельным.

При этом суд исходил из того, что как следует из протоколов общего собрания и счетной комиссии от <...> г. (т. <...>, л.д. <...>), подсчет голосов членов ЖСК вообще не проводился. Представленный стороной ответчика рукописный протокол отчетно-выборного собрания членов ЖСК N 1158 в форме заочного голосования, датированный <...> г. (т. <...>, л.д. <...>), суд счел недопустимым доказательством, поскольку по содержанию противоречит первоначально представленному стороной ответчика протоколу от <...> г., исполненному печатным способом (т. <...>, л.д. <...>), а также решению общего собрания, представленному истцовой стороной (т. <...>, л.д. <...>).

Произведенный представителями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела подсчет голосов членов ЖСК N 1158, принявших участие в оспариваемом собрании (т. <...> л.д. <...>), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку такой подсчет должен был быть произведен счетной комиссией <...> г. на основании бюллетеней, заполненных исключительно членами ЖСК N 1158, а не осенью <...> г. на основе компиляции данных о числе членов кооператива.

Представленный стороной ответчика список членов ЖСК N 1158 по состоянию на <...> г. (т. <...>, л.д. <...>) суд не смог признать достоверным, поскольку в числе членов ЖСК в списке указаны умершие лица и, наоборот, не указаны лица, которые с момента основания ЖСК и до настоящего времени являются его членами (т. <...> л.д. <...>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума на собрании.

Разрешая спор суд первой инстанции признал установленными и иные нарушения положений Устава ЖСК N 1158 и ЖК РФ при проведении вышеуказанного собрания, на что ссылались истцы в обоснование своих исковых требований.

В соответствии с п. 13.2 Устава ЖСК N 1158 о проведении общего собрания членов кооператива члены ЖСК N 1158 должны быть уведомлены не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В уведомлении, в частности, указывается повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на голосование вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

Как следует из материалов дела, решение о проведении <...> г. общего собрания членов ЖСК N 1158 в форме заочного голосования, утверждение повестки дня этого собрания, утверждение кандидатур в члены правления, ревизионной и счетной комиссии, состоялись на совместном заседании правления и ревизионной комиссии ЖСК N 1158 <...> г. (т. <...> л.д. <...>).

В соответствии с этим решением уведомления о проведении общего собрания были развешены в правлении, на досках объявлений первых этажей всех четырех подъездов дома <...> г. Таким образом, со дня уведомления членов ЖСК N 1158 о проведении общего собрания и до его начала прошло всего пять дней.

Данное нарушение правомерно признано судом грубым, поскольку нарушает права членов ЖСК N 1158, в том числе, предусмотренные п. 14.3 Устава ЖСК N 1158, на выдвижение кандидатур в состав правления.

Ссылка представителей ответчика, отраженная также и в протоколе общего собрания от <...> г. (т. <...>, л.д. <...>) на то, что решение о проведении оспариваемого собрания было принято на общем собрании членов ЖСК N 1158 <...> г., а повестка дня собрания осталась той же, которая была на общем собрании <...> г., обоснованно отклонена судом, поскольку общее собрание членов ЖСК N 1158, проведенное в очной форме <...> г., не состоялось по причине отсутствия кворума, связи с этим на этом собрании не могло быть принято никаких решений.

Согласно п. 13.4 Устава ЖСК N 1158, в случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания членов кооператива.

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу о том, что после того, как общее собрание <...> г. было признано несостоявшимся, правление (председатель правления) ЖСК N 1158 должно было назначить новую дату проведения общего собрания и заново провести все организационные мероприятия по его подготовке, так как повторное собрание не является продолжением несостоявшегося собрания, а является новым. Члены ЖСК N 1158 должны быть уведомлены о его проведении не позднее, чем за 10 дней и должны иметь возможность выдвинуть свои кандидатуры в состав органов управления кооперативом.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива.

Как следует из протокола общего собрания от <...> г., в состав правления ЖСК N 1158 были избраны Т., М., В., Х. и Г.

Однако Г. не являлась не только членом ЖСК N 1158, но даже и собственником квартиры в доме <...> (т., л.д. <...>).

При таком положении, вывод суда о том, что общее собрание членов ЖСК N 1158 (собственников), проведенное в форме заочного голосования в период с <...> года, не может быть признано правомочным в силу отсутствия кворума; при его проведении, были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ и Устава ЖСК N 1158, влекущие недействительность всех принятых на данном собрании решений, поскольку решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции членов ЖСК, принимались лицами, членами ЖСК не являющимися; соответствует требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку решения, принятые на незаконно созванном и проведенном собрании <...> г., являются обязательными для всех членов ЖСК N 1158, а потому они нарушают права не только истиц С. и З., но и всех членов ЖСК N 1158, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска только на том основании, что в суд с заявлением о его оспаривании обратились только два члена кооператива.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ответчика, оспаривающие вывод суда, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не подтверждают в объеме требований ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи