Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 4А-1084/11 (ключевые темы: ДПС - встречное движение - протокол об административном правонарушении - составление протокола - доказательства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 4А-1084/11

27 июля 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А. в интересах

Алексеевой С.Л., <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года и решении судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года Алексеева С.Л. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Алексеевой С.Л. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Алексеевой С.Л. Щемелев К.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола, поскольку Алексеевой С.Л. не были разъяснены права. При рассмотрении дела незаконно допрошено заинтересованное лицо, инспектор ДПС. Ходатайство о запросе схемы "ДОДД Санкт-Петербурга" отклонено. Кроме того, объяснения Алексеевой С.Л. неверно истолкованы судьей.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола с извлечением указанных статей вручена, о чем свидетельствует подпись Алексеевой С.Л. в протоколе.

В протоколе Алексеева С.Л. указала, что чтобы избежать столкновения она чуть-чуть съехала вправо, т.к. у нее не было другого выхода.

Схема нарушения составлена подробно и полностью подтверждает изложенное инспектором ДПС в протоколе. Со схемой водитель ознакомлена, от подписи отказалась.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Алексеевой С.Л. о движении в правой полосе и вытеснении ее фурой в связи с чем она наехала на разметку 1.3., не выезжая при этом на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Показания свидетеля инспектора ГИБДД, который подтвердил правильность составления протокола, указав при этом, что Алексеева С.Л. нарушила линию разметки 1.3., выехала и двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При этом инспектор ДПС был допрошен в качестве свидетеля, что не нарушает положение ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку свидетелю известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Возможность оговора свидетелем Алексеева С.Л. в судебном заседании отрицала.

Ходатайства о допросе свидетеля указанного в протоколе об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алексеевой С.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Алексеевой С.Л.. в Невском районном суде, все доводы, указанные в жалобе были исследованы и признаны несостоятельными, в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы "ДОДД Санкт-Петербурга" о расстановке дорожных знаков и нанесения дорожной разметки было отказано, поскольку другими доказательствами установлено наличие разметки 1.3. на спорном участке дороги.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алексеевой С.Л. оставить без изменения.

Жалобу защитника Щемелева К.А. поданную в интересах Алексеевой С.Л.- без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

Пономарев А.А.