Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2011 г. N 3150 (ключевые темы: трудовая пенсия - занятость - абразивный круг - специальный стаж)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2011 г. N 3150

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года дело N 2-3302/10 по кассационной жалобе Ч. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года по иску Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ч. и его представителя - адвоката Е. (доверенность от 26.07.2010 года, ордер от 04.03.2011 года), объяснения представителя УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга - С. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года в удовлетворении иска Ч. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно - отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18.06.2008 г. Ч. обратился в УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> районе Санкт-Петербурга от 05.11.2008 г. Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа, установлено, что страховой стаж составляет 36 лет 04 месяца, специальный стаж отсутствует. При этом в решении указано, что в специальный стаж не может быть включена работа в период с 06.02.1985 г. по 31.07.1993 г. в должности заточника в ОАО <...>, так как не подтверждена полная занятость (более 80%) во вредных условиях труда, а также работа в период с 01.08.1993 г. по 30.11.1997 г. в должности шлифовщика абразивными кругами сухим способом в ОАО <...>, так как должность была признана необоснованно включенной в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, кроме того, в вышеуказанной должности не подтверждена полная занятость (80%) во вредных условиях.

Будучи не согласен с вышеназванным решением, полагая его незаконным, Ч. обратился в суд с иском, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период с 06.02.1985 г. по 01.12.1997 г. и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении условий, предусмотренных ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Стаж и заработок граждан, приобретенные после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании индивидуальных сведений, предоставленных работодателем в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 2, применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Указанный Список N 2 предусматривает в разделе XIV "Металлообработка" позиции 21512000 п. 12 прочие профессии металлообработки; 2151200а и 2151200а-1753а "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.

Согласно записи в трудовой книжке, истец в период с 06.02.1985 г. по 31.07.1993 г. работал на заводе ОАО <...> в должности заточника 5 разряда; с 01.08.1993 г. по 30.11.1997 г. переведен на должность шлифовщика абразивными кругами сухим способом металлических изделий; с 23.02.2000 г. принят на АОЗТ <...> на должность заточника.

Судом установлено, что спорный период работы был подтвержден справкой ОАО <...> N <...> от 18.06.2008 г., которая впоследствии была отозвана в связи с тем, что в документах, переданных на хранение отсутствуют запрашиваемые документы, подтверждающие 80% занятости Ч. во вредных условиях труда с 06.02.1985 г. по 31.07.1993 г. в качестве заточника и с 01.08.1993 г. по 30.11.1997 г. в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом (л.д. <...>).

Из представленного ОАО <...> акта N <...> документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготной пенсионное обеспечение за выслугу лет для учета специального стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования от "8, 9" апреля 1998 г., следует, что категории работников "Заточник" поз. 2151200а-1753а и "Шлифовщик" поз. 2151200а-1753а включены в перечень необоснованно, так как отсутствует приказ (распоряжение) начальника цеха о закреплении их за станками, не имеющими систем охлаждения, а также отсутствует постоянная полная занятость. Проверка проводилась за период с 01.01.1997 г. по 09.04.1998 г.

Согласно представленной выписке по лицевому счету застрахованного лица - Ч. в период с 01.04.1997 г. по 31.12.1997 г. он находился в административном отпуске.

При таком положении, принимая во внимание, что сведения о трудовом стаже истца в архиве отсутствуют, сведениями персонифицированного учета льготный стаж не подтвержден, суд, оценив добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что спорный период работы Ч. не может быть учтен и включен в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд кассационной инстанции личная карточка, распоряжения работодателя N <...>, N <...>, N <...>, личные заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, расчетные листки не подтверждают права истца на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом судебная коллегия учитывает, что как в трудовой книжке истца, так и в личной карточке в период с 06.02.1985 г. по 31.07.1993 г. указана занимаемая должность - заточник, которая не поименована Списком N 2, записи о сухом способе отсутствуют, не имеется и доказательств того, что это без системы охлаждения; отсутствуют паспорта станков, технологические процессы, наряды, журналы, задания на работу, то есть документы, по которым ведется учет рабочего времени и работы, из которых возможно было бы установить занятость и характер работы. С учетом указанного, следует признать, что данный период не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

В отношении периода с 01.08.1993 г. по 30.11.1997 г., согласно представленным документам усматривается совмещение профессий - шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом и слесаря-сантехника, что исключает полную занятость, как одно из главных условий при определении права на льготное обеспечение. Кроме того, в указанный период истцу, как шлифовщику, предоставлялся отпуск за свой счет по распоряжению N <...> в период с 01.11.96 г. по 31.07.1997 г., по распоряжению N <...> отпуск за свой счет предоставлялся истцу, как сл.-сантехнику, с 01.04.1997 г. по 31.12.1997 г. Сведения за 1997 г. сданы работодателем без указания льготы, заработная плата с 01.04.1997 г. не начислялась, период с 01.04.1997 г. по 31.12.1997 г. указан как административный отпуск. То обстоятельство, что работодателем представлены сведения о начислении заработной платы за первые три месяца 1997 г., не позволяет включить указанный период в требуемый стаж, учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе, вышеназванное распоряжение N <...> и представленные расчетные листки за указанный период, из которых следует, что заработная плата истца как заточника составляла <...> руб. <...> коп., кроме того, данная заработная плата могла быть начислена по совмещению. Следует также учесть вышеназванный акт проверки от 08 - 09.04.1998 г.

При таком положении представленные документы не подтверждают занятость истца в данный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

С учетом указанного, постановленное судом решение об отказе в иске не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности вывода суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи